Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2022 ~ М-1434/2022 от 06.05.2022

    Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2022-002270-97

    Производство № 2-2434/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2022 года           город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

    с участием представителя истца – Буря А.И.. действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Пугачева Олега Игоревича к Антонову Максиму Николаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

    - расторгнуть договор купли-продажи от 30 августа 2021 года №, заключенный между истцом и ответчиком;

    - взыскать с Антонова Максима Николаевича в пользу Пугачева Олега Игоревича денежные средства в размере 230000 руб., являющиеся задатком по договору, а также неустойку в размере 213900 руб. за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Пугачевым О.И.                                  и ИП Антоновым М.Н. 30 августа 2021 года был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства в течение сорока пяти рабочих дней передать покупателю оконные конструкции. Цена договора составила 340000 руб.. Пункт 2.2 договора предусматривал предварительную оплату товара в размере 230000 руб. Пугачевым О.И. исполнены обязательства по предварительной оплате товара, однако продавцом обязательства по предоставлению приобретенного товара в установленный договором срок исполнены не были. В январе 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору, а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 230000 руб. в срок до 10 февраля 2022 года. В последующем денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с чем Пугачев О.И. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Бури А.И., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно адресной справке № Управления по вопросам миграции МВД России Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю ответчик в гор. Севастополе зарегистрированным не значится. Извещение о дате и времени судебного заседания, направленные по адресу места жительства ответчика, указанному истцом как известное место жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

    Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                   те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований                      и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Также, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2021 года между Пугачевым О.И. и индивидуальным предпринимателем Антоновым М.Н. заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел металлопластиковые оконные конструкции.

Срок поставки товара по договору составил 45 рабочих дней.

Цена договора установлена в размере 340000 руб., а сумма задатка, составляющего предварительную оплату товара, -230000 руб.

В связи с тем, что товар в установленный срок не был поставлен, истец 09 января 2022 года обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств.

Ответчиком 09 января 2022 года предоставлена расписка, в соответствии с которой он обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 230000 руб. в срок до 10 февраля 2022 года.

До настоящего времени товар истцу не доставлен, денежные средства не получены. Обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора в части просрочки исполнения обязательств по поставке товара свыше шести месяцев являются существенными, в связи с чем договор от 30 августа 2021 года № 551 подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 230000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд, проверив расчет истца, признав его выполненным арифметически верным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 01.11.2021 по 05.05.2022 в размере 213 900 руб. Контр-расчет ответчиком не предоставлен.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012          № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также, Верховным Судом Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, указано, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 224 450 рублей (230 000 руб. + 213 900 руб. + 5000 руб. = 448 900 руб./2 (50%) = 224 450 руб.).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 13 апреля 2022 года, заключенному между Пугачевым О.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», истцу были оказаны услуги по подготовке, направлению в суд и ответчику искового заявления, представительству интересов Пугачева О.В. в суде. Стоимость услуг составила 42400 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 13.04.2022.

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенных по составлению искового заявления работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Севастополя в размере 7639 рублей (за требования материального характера) и 300 руб. (за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева Олега Игоревича к Антонову Максиму Николаевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 30 августа 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Антоновым Максимом Николаевичем и Пугачевым Олегом Игоревичем.

Взыскать с Антонова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Пугачева Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, код подразделения №, сумму предварительной оплаты за товар в размере 230000 руб., неустойку в размере 213900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 224450 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Антонова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, код подразделения №, в доход бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7939 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022.

    Председательствующий –