Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2024 ~ М-3163/2024 от 22.04.2024

50RS0039-01-2024-005399-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2024 по иску Горбунова С. Г. к ИП Ристич Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунов С.Г. обратился с иском к Кудиновой Н.Н., которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом 69724 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2291 руб. 72 коп.

В обоснование иска истец указал, что <дата> после обращения истца в установленном порядке управляющей компанией ООО «Вест-Уют» был составлен акт <номер> по заявке <номер> о заливе нежилого помещения <номер> по адресу: <адрес>, площадью 8,6 квадратных метров с кадастровым номером <номер> принадлежащего истцу Горбунову С.Г.Как указано в акте: «потолок: повреждений не обнаружено», «стены: повреждений не обнаружено», «Покрытие пола: Бетон. На полу лужи на всей площади кладовки 8,6 кв. м.», Имущество:Стеллаж деревянный - следы залития ножек стеллажа на высоту 20 см.(2) После залития мокрые вещи со следами залития, белыми пятнами и затхлым запахом: 1) Пальто шерстянное натуральное, 2) Жилетка белая женская, 3) Куртка детская, 4) Куртка женская песочного цвета, 5) Кожаная мужская куртка, 6) Куртка детская фиолетовая, 7) Ветровка розовая, 8) Платье черное, 9) накладка черная, 10) Кофта, 11) Полушубок из кролика, 12) Ветровка замшевая, 13) Блузка черная, 14) Блузка шерстяная, 15) Туфли мужские, 16) Балетки замшевые, 17) Ботинки мужские, 18) Куртка меховая мужская, 19) Мужские джинсовые шорты, 20) Белая женская майка, 21) Комбинезон женский, 22) Накидка черная, 23) Майка женская, 24) Сарафан, 25) Шорты женские, 26) Футболка женская, 27) Рубашка женская, 28) Платье женское, 29) Жакет детский, 30) Легенсы женские, 31) Жакет розовый женский, 32) Футболка розовая женская, 33) Жакет розовый женский, 34) Футболка темно-синяя, 35) Штаны спортивные женские».В акте указано, что в результате обследования установлено, что залитие в нежилом помещении (кладовка) <номер> произошло <дата>, по причине течи тройника перед радиатором на внутренней разводке системы отопления, после первого вводного крана в зоне ответственности собственника нежилого помещения <номер>. Общедомовое имущество, находящееся в зоне ответственности ООО "ВЕСТА-Уют", расположенное внутри и за пределами нежилых помещений <номер> и <номер> находится в исправном состоянии».На просьбу к ООО "ВЕСТА-Уют" предоставить сведения о собственнике нежилого помещения <номер> был получен отказ, также не было возможности осмотреть помещение <номер>. Считает, что ответственность за причинение вышеуказанного имущественного вреда, лежит на ответчике Кудиновой Н.Н., которая ненадлежащим образом осуществляла техническое обслуживание помещения, в котором осуществляла хозяйственную деятельность.

Вывод в акте ООО "ВЕСТА-Уют" о том, что причиной стало ненадлежащее оборудование собственника помещения <номер> необходимо проверить с учетом мнения собственника указанного помещения <номер> по адресу: <адрес>.Согласно заключению оценочной экспертизы оценщика ФИО1 от <дата>, прилагаемой к исковому заявлению, стоимость ущерба, причиненного истцу составила 69 724 руб.

В судебном заседании представитель истца Шайдакова Э.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик Кудинова Н.Н. была заменена на ответчика ИП Ристич Г.

Ответчик Ристич Г. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо Кудинова Н.Н. не явилась, извещена.

Третье лицо ООО "ВЕСТА-Уют" – явилась представитель Тян М.В., которая исковые требования поддержала.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица и вынесении по делу заочного решения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

а основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Горбунову С.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив, принадлежащей Горбунову С.Г. квартиры, о чем <дата> ООО «Веста-Уют» был составлен акт, согласно которого залив произошел по вине собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., собственником указанного помещения является Ристич Гордана, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно, представленного в дело договора аренды от <дата> арендодатель (ИП Ристич Г.) передал, принадлежащее ему на праве собственности во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 46.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ИП Кудиной Н.Н.

Согласно, представленного истцом в дело отчета об оценке, стоимость причиненного истцу ущерба составляет 69724 руб. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь приведенными в решении нормами права и их разъяснениями, установив, что залив квартиры истца произошел в результате течи тройника перед радиатором на внутренней разводке системы отопления после первого вводного крана в зоне ответственности собственника нежилого помещения Ристич Г., при этом данное имущество не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего ответственность за содержание данного имущества и за вред, причиненный в результате его повреждения, подлежит возложению на собственника жилого помещения - ответчика Ристич Г., приняв в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного вреда, представленный отчет, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскания с Ристич Г. ущерба в размере 69724 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2291 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова С. Г. – удовлетворить.

Взыскать с ИП Ристич Г. <...> в пользу Горбунова С. Г. в возмещение ущерба, причиненного заливом 69724 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2291 руб. 72 коп.

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024