Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2023 ~ М-2506/2023 от 24.07.2023

УИД 61RS0019-01-2023-003207-86

Дело № 2-3157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТМХ-Электротех» к Черняк Александру Юрьевичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ООО «ТМХ-Электротех» и Черняк А.Ю. <дата> был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Черняк А.Ю. должен был обучаться профессии «Сборщик электрических машин и аппаратов».

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией 3 года.

Однако на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> на основании п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 49 905,16 рублей, связанные с его обучением.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Просил суд взыскать с Черняк А.Ю. в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы в размере 49 905,16 рублей, понесенные истцом в связи с ее обучением. Взыскать с Черняк А.Ю. в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей.

Истец ООО «ПК «НЭВЗ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черняк А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что между ООО «ТМХ-Электротех» и Черняк А.Ю. <дата> был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Черняк А.Ю. должен был обучаться профессии «Сборщик электрических машин и аппаратов».

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией 3 года.

Однако на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> на основании п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 49 905,16 рублей, связанные с его обучением.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не при ступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ТМХ-Электротех» обратился с настоящим иском в суд.

Тем самым, суд полагает исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 1697 рублей, оплаченная истцом согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» (ИНН №) к Черняк Александру Юрьевичу (паспорт № №) о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Черняк Александра Юрьевича в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы в размере 49 905,16 (сорок девять тысяч девятьсот пять) руб. 16 коп., понесенные истцом в связи с ее обучением.

Взыскать с Черняк Александра Юрьевича в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.