Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-661/2024 от 15.04.2024

№13а-661/2024

     К делу № 2а-2172/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре – Соловей А.С.,

с участием представителя заявителя администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым- Комаровой И.А.,

заинтересованного лица- Бекмамбетовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного ответчика администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании судебных расходов,

установил:

    Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице своего представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бекмамбетовой (Калю) Найле Марленовны судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Калю Найле Марленовны к Николаевскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председателю Николаевского сельского совета- главе администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Доманицкому Андрею Владимировичу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия- отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом Бекмамбетовой (ФИО2) Н.М. от административного иска. В связи с чем с административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание правовой помощи в заявленном размере.

    В судебном заседании представитель заявителя Комарова И.А. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

    Заинтересованное лицо Бекмамбетова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов в полно объеме по основаниям недоказанности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.

    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно материалам дела решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Калю Найле Марленовны к Николаевскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председателю Николаевского сельского совета- главе администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Доманицкому Андрею Владимировичу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия- удовлетворен.

Признано незаконным решение Николаевского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка гр.Калю Н.М.».

Признано незаконным постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка гр.Калю Н.М.».

На администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Калю Найле Марленовны о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца Бекмамбетовой (Калю) Найле Марленовны от административного иска к Николаевскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председателю Николаевского сельского совета- главе администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Доманицкому Андрею Владимировичу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия. Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Комплексный юридический сервис» в лице директора Черныевского П.В. и администрацией Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице главы администрации- Доманицкого А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №, предметом которого является ознакомление с материалами дела №, представление интересов заказчика в Симферопольском районом суде Республики Крым по делу №, подготовка процессуальных документов, возражения на исковое заявление по делу №, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, подача заявления о возмещении судебных расходов. Стоимость оказанных юридических услуг определена сторонами и составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше Постановления).

Следовательно, исходя из приведенных норм и правовых позиций Верховного Суда РФ, сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела и т.п. При этом суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если в деле имеются доказательства, подтверждающие, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя административного ответчика, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что на административного истца Бекмамбетову Н.М. подлежит возложению понесенные административным ответчиком судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, при этом требование о взыскании 50 000 рублей являются завышенными и подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

При этом довод административного истца Бекмамбетовой Н.М. о том, что оглашение об оказании юридической помощи заключено между сторонами после рассмотрения дела по существу, не влечет его недопустимости, поскольку стороны могут оформить свои правоотношения и после принятия решения суда по делу. Более того, представитель административного ответчика на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции действовал на основании доверенности от 07.11.2022 года, которой уполномочен представлять интересы административного ответчика в суде (т.1, л.д.51), в связи с чем само по себе заключение договора об оказании юридических услуг после рассмотрения дела лишь подтверждает надлежащее оформление возникших ранее между заказчиком и исполнителем правоотношений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.103 КАС РФ, суд-

определил:

    Заявление представителя административного ответчика администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Бекмамбетовой Найле Марленовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН № судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

        Судья                            А.С. Томащак