Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3164/2022 ~ М-2365/2022 от 14.06.2022

Дело №2-3164/22г.

50RS0033-01-2022-005065-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца – Гнутиковой М.В., ответчиков Степановой Л.М., Очертянина Н.Т., Пак В.В., Колесниковой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Колесникова И.С., представителя Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области Трещиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый коммунальный стандарт» к Степановой Любовь Михайловне, Зерновой Любовь Анатольевне, Костину Аркадию Викторовичу, Хохловой Ольге Аркадьевне, Очертянину Николаю Тихоновичу, Коренковой Марине, Пак Виталию Викторовичу, Колесниковой Ольге Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о признании незаконной самовольной перегородки перед входом в межквартирный коридор многоквартирного жилого дома и обязании демонтировать данную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. В связи с поступившими жалобами жителей дома было установлено, что собственниками (нанимателями) квартир с № по №, ответчиками по делу, на восьмом этаже перед входом в межквартирный коридор была самовольно установлена перегородка и дверь, что не соответствует поэтажному плану технического паспорта многоквартирного дома, ограничивает доступ других собственников к общему имуществу многоквартирного дома и привело к нарушениям п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Орехово-Зуевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> управляющей организации ООО «Новый коммунальный стандарт» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать установленную перегородку самовольной и обязать ответчиков за свой счет и своими силами демонтировать самовольно установленные перегородку и дверь в течение 30-ти дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании полномочный представитель истца Гнутикова М.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Степанова Л.М., Очертянин Н.Т., Пак В.В., Колесникова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, исковые требования не признали и пояснили, что существующая перегородка и дверь направлены на обеспечение безопасности от дворовых собак и посторонних, свободный доступ в коридор имеется.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения деда извещены в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

На основании п.п.2,3,4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п.1 ст. 246 ГК РФ. Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества. В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч.4 ст. 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками (нанимателями) квартир с № по № в вышеуказанном многоквартирном доме - ответчиками по делу, на восьмом этаже перед входом в межквартирный коридор была самовольно установлена перегородка и дверь, что не соответствует поэтажному плану технического паспорта многоквартирного дома, ограничивает доступ других собственников к общему имуществу многоквартирного дома и привело к нарушениям п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Орехово-Зуевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> управляющей организации ООО «Новый коммунальный стандарт» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме доводов истца и его представителя, подтверждаются исследованными судом материалами дела и ответчиками не оспорены. Доводы ответчиков о том, что установленная перегородка и дверь лишь повышают степень безопасности их жилых помещений, никому не мешают, поэтому отсутствуют основания к их демонтажу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании вышеперечисленных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в данном конкретном случае ответчиками не представлено доказательств принятия общим собранием решения 2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома о передаче ответчикам в пользование части общего имущества многоквартирного дома, как и наличие разрешительной документации на произведенное переоборудование - установку перед входом в межквартирный коридор перегородки и двери, данная перегородка и установленная дверь являются самовольными и поэтому подлежат демонтажу ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по оплате госпошлины составляют 6 000 руб., которые в силу ст.ст.323,1080 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, ст.ст.15,246,323,1080 ГК РФ, ст.ст.30,36 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:    

Исковые требования ООО «Новый коммунальный стандарт» удовлетворить.

Признать незаконной самовольную перегородку и дверь на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, возведенную ответчиками перед входом в межквартирный коридор вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Обязать Степанову Любовь Михайловну, Зернову Любовь Анатольевну, Костина Аркадия Викторовича, Хохлову Ольгу Аркадьевну, Очертянина Николая Тихоновича, Пак Виталия Викторовича, Коренкову Марину, Колесникову Ольгу Владимировну, в течение 30-ти дневного срока со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой свет и своими силами демонтировать вышеуказанную перегородку и дверь.

Взыскать солидарно со Степановой Любовь Михайловны, Зерновой Любовь Анатольевны, Костина Аркадия Викторовича, Хохловой Ольги Аркадьевны, Очертянина Николая Тихоновича, Пак Виталия Викторовича, Коренковой Марины, Колесниковой Ольги Владимировны, в пользу ООО «Новый коммунальный стандарт» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин