Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2022 от 13.10.2022

Мировой судья Трошкова Н.А.     КОПИЯ

Дело № 12-283/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2022 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А., с участием защитника Ткача С.Н., рассмотрев жалобу защитника Ткача С.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 06.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 06.10.2022 (резолютивная часть объявлена 03.10.2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правоанрушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не разъяснены в полном объеме процессуальные права, он не ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, сотрудником полиции не предъявлен оригинал свидетельства о поверке, не сверен номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, включение алкотестера произведено без мундштука, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в суде жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.56 час. на ул. <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Газель 270700 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке исследованных мировым судьей доказательств по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.08.2022 (л.д.9);

- протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 09.08.2022, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянении (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2022, из которого следует, что 09.08.2022 с применением видеозаписи проведено исследование с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 в отношении ФИО1, у которого имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,13 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью (л.д.7);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 1,13 мг/л (л.д.6);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/11-11-2021/108886962, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARAC-0369 прошел периодическую поверку 11.11.2021 и действителен до 10.11.2022 (л.д. 13);

- видеозаписью, зафиксировавшей, в том числе процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные права, в том числе предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО1 в должном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также материалами видеозаписи.

Нарушений порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД было выявлено наличие указанного в п.3 Правил освидетельствования № признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,13 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - Alcotest 6810 заводской номер ARAC-0369.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства последняя поверка указанного прибора проведена 11.11.2021 и действительна до 10.11.2022. При таких обстоятельствах достоверность показаний алкотектора сомнений не вызывает.

Каких-либо замечаний относительно проведенной процедуры освидетельствования, как следует из составленных процессуальных документов, видеозаписи, от ФИО1 не поступало.

С учетом изложенного, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях являются необоснованными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района <адрес> от 06.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении

№ 5-1169/2022 мирового судьи судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0