Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 28.04.2023

Дело № 11-23/2023

Мировой судья судебного участка №3

Осинского судебного района Куропаткина О.В.

(материал №13-259/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 мая 2023 г.                                                                       с. Елово Пермского края

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постоянного судебного присутствия с. Елово частную жалобу представителя ОАО «МРСК Урала», на определение мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 30 марта 2023 г., которым в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Урала» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, отказано,

                                      УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» 3 февраля 2023 г. мировому судье подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 5 528,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 30 марта 2023 г. в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Урала» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно позволяющих установить факт раннего предоставления исполнительного листа к исполнению в ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, поскольку решение суда вступило в законную силу 22 июля 2013 г., исполнительный лист выдан в этот же день, направлен взыскателю, получен им, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 22 июля 2016 г.

Не согласившись с данным определением, представителем взыскателя ОАО «МРСК Урала» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой он просит отменить определение, как не законное и не обоснованное, в обоснование указывает, что мировым судьей судебного участка № 93 Еловского судебного района Пермского края выдан исполнительный лист серии ВС № от 22 июля 2013 г. о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО «МРСК Урала» 5 528 руб. 92 коп. Данный исполнительный документ неоднократно направлялся в службу судебных приставов на принудительное исполнение и возвращался взыскателю. Постановлением от 6 августа 2013 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом вынесено постановление от 13 августа 2013 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление от 2 июня 2014 г. о направлении копии исполнительного документа, для исполнения по месту работы должника. Постановлением от 6 февраля 2015 г. исполнительное производство № окончено, исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, возвращен взыскателю. По истечении шести месяцев указанный исполнительный лист вновь направлен в ОСП на исполнение. Постановлением от 12 августа 2015 г. судебного пристава исполнителя ФИО4 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от 24 ноября 2016 г. судебного пристава ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Далее исполнительный документ в отношении должника направлен взыскателем в ОСП на принудительное исполнение и в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 июня 2017 г., которое окончено 6 сентября 2017 г., о чем судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю возвращен взыскателю. По истечении шести месяцев, после окончания производства, исполнительный документ в очередной раз 12 марта 2018 г. был направлен взыскателем в Отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения (согласно почтовому отчету получен ОСП 21 марта 2018 г.). В последующем, 13 августа 2019 г. в ОСП направлен запрос об исполнительном производстве в отношении должника (согласно почтовому отчету получен ОСП 17 августа 2019 г.). Ответ на указанный запрос из ОСП в адрес взыскателя не поступил. Далее, в отдел службы судебных приставов направлен запрос от 13 декабря 2022 г. о возврате исполнительного документа. При этом, в письме от 12 января 2023 г. № судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО7 сообщила, об отсутствии в ОСП исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи от 30 марта 2023 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г., с изм. от 26.04.2023 г.) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

     Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно поданного взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д. 2), а также приложенных к нему документов, согласно перечня, подтверждающего обоснованность заявленных требований (л.д.4-15, 48-64), а именно: копия исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО «МРСК Урала» задолженности в сумме 5 528,92 руб.; отчет об отправке внутренних почтовых отправлений от 15 марта 2018 г.; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю; список внутренних почтовых отправлений от 14 августа 2019 г.; ответ на обращение от 12 января 2023 г. №; постановление о возбуждении и исполнительного производства от 6 августа 2013 г. №; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 6 февраля 2015 г. №; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 6 февраля 2015 г.; постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2015 г. №; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 ноября 2016 г. №; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 6 сентября 2017 г. №; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 6 сентября 2017 г., оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у мирового судьи не имелось.

    Оснований ставящих под сомнение бесспорность заявленных взыскателем требований из представленных с заявлением материалов (письменных доказательств) не усматривается.

При таком положении, вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю, основан на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░ –                  ░.░. ░░░░░░░░░