Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 27.02.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лодейное Поле Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Чечет А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Лодейное Поле Ленинградской области Е., представителя потерпевшего Б., подсудимого К., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ленинградской области Ё. действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ф., его защитника - адвоката Лодейнопольского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» А., действующей по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

Ф., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

установил:

К., Ф., каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К. и Ф., совместно и по предварительному сговору между собой, находясь у дома <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», где К. путём свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вырвал провода зажигания и запустил двигатель автомобиля посредством соединения указанных проводов между собой, в это время Ф. находился рядом на пассажирском сидении и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены, после этого К. и Ф. на указанном автомобиле поехали в направлении деревни <адрес> поочерёдно управляя им, затем на 27 км автодороги станции Оять - Алёховщина - Надпорожье - Плотично К. и Ф. данный автомобиль бросили и скрылись.

    Подсудимые К., Ф. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они понимают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное К., Ф., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям К., Ф., каждого в отдельности, дана верная юридическая оценка по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

    Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

    Сомнений у суда в вменяемости подсудимых не имеется.

    Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор и квалифицирует: действия К. по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; действия Ф. как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: подсудимому К. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подсудимому Ф. - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К., Ф. совершили тяжкое преступление.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

    Изучением личности подсудимого К. установлено, что он не судим, в настоящее время не работает и не учится, на учёте у нарколога не состоит, однако склонен к противоправному поведению, что подтверждается распечаткой из базы данных об административных правонарушениях, справкой о судимостях.

    Изучением личности подсудимого Ф. установлено, что он не судим, <данные изъяты>, на учёте у нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить подсудимым положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Таким образом, исходя из характера, тяжести преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить К., Ф. наказание в виде лишения свободы.

    При определении срока наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, данные о личности подсудимых, их роли в преступлении: у К. - наиболее активную роль, у Ф. - наименее активную роль.

    Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить К. и Ф. положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

    Размер испытательного срока и возлагаемые обязанности суд устанавливает подсудимым, исходя из характера преступления, целей исправительного воздействия наказания, данных о личности виновных, их роли в преступлении.

    Имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой из федерального бюджета вознаграждения: адвокату Ё.., защищавшему К., в размере 1 100 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии по назначению и в размере 1 100 рублей за участие в суде по назначению; адвокату А., защищавшей Ф., в размере 550 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии по назначению и в размере 1 100 рублей 00 копеек за защиту в суде по назначению.

    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

    По настоящему делу К., Ф. под стражей не содержались.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на К. возложить обязанности: в течение четырнадцати дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей поведение осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы.    

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Ф. возложить обязанности: в течение четырнадцати дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей поведение осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

К., Ф. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    От возмещения процессуальных издержек осуждённых К., Ф. освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения: адвокату Ёрохову А.И., защищавшему К., в размере 1 100 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии по назначению и в размере 1 100 рублей 00 копеек за защиту в суде по назначению, адвокату А., защищавшей Ф., в размере 550 рублей 00 копеек за участие на предварительном следствии по назначению и в размере 1 100 рублей 00 копеек за защиту в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Б., - считать возвращённым потерпевшему по принадлежности; книгу «Руководство по эксплуатации», прозрачный файл внутри с листами бумаги с надписью «Акт сдачи-приёма работ от ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, - возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Вещественное доказательство: пару кроссовок чёрного цвета со вставками белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, - возвратить осуждённому Ф. по принадлежности.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, - уничтожить.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.    

    Председательствующий:                     судья Карлова С.В.