Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 (1-1612/2022;) от 01.09.2022

Уголовное дело № 1-278/2023              23RS0041-01-2022-017271-51

Приговор

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                      город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственных обвинителей Глущенко А.А., Кистер А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката                ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, холостого, не имеющего детей, временно не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу:                       <адрес> в ходе словесного конфликта у ФИО1 возник    преступный умысел,    направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, направился по адресу своего проживания: <адрес>, где взял кухонный нож, который в дальнейшем использовал как оружие.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 направился по адресу: <адрес> подошел к Потерпевший №1, держа нож в левой руке. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, удерживая в левой руке нож, используемый в качестве оружия, применив физическую силу, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в область левого мезогастрия, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 нанес один удар в область левого предплечья Потерпевший №1, в результате чего причинил повреждение в виде резаной раны в области левого предплечья, которое причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После совершенного преступления ФИО1 с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены, так как требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, а защитник и подсудимый не возражали против оглашения. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с соседом по имени Иван пошли в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. Иван с собой взял собаку. Возле магазина «Красное & Белое», расположенного по <адрес>А, увидел на тротуаре возле входа в магазин троих незнакомых мужчин, которые распивали алкогольные напитки. Собака Ивана подбежала к собаке, которая была с данной компанией, Иван стал звать свою собаку, но она не реагировала. Мужчины стали высказывать в их адрес оскорбления по поводу того, что собака к ним подбежала. Иван забрал свою собаку, но мужчины продолжили высказывать нецензурную брань в их адрес. Он и Иван просили не оскорблять их и пытались уладить конфликт, но мужчины стали вести себя агрессивно, пытались выяснить отношения «на кулаках». Один из мужчин ушел, а двое других, одного из которых зовут Дмитрий (ранее пересекался с ним по работе) отошел в сторону со своей собакой, а второй мужчина как в настоящее время ему известно - Потерпевший №1, продолжил оскорблять их, подошел к нему ближе, стал размахивать руками, нанес один удар кулаком правой руки в область лица. Не стерпев обиду, он пошел в свою квартиру, взял из ящика кухонного стола нож со стеклянной ручкой и рисунком в виде цветов, длиной лезвия около 10 см., положил его в левый карман надетых на нем шорт и вернулся к магазину «Красное & Белое» примерно в 23 часа. Дмитрий и Потерпевший №1 сидели на прежнем месте, распивали алкогольные напитки. Иван стоял со своей собакой возле входа в магазин. Подойдя к ним, он стал разговаривать, хотел уладить конфликт, нож взял с собой для самообороны, так как их двое, а он один и намного меньше ростом, но Потерпевший №1 не успокаивался, продолжил оскорблять его, размахивать руками, пытался нанести удары. Дмитрий в этот момент сидел на тротуаре, в конфликт не вступал. Иван так же в конфликт не вступал, в его адрес Потерпевший №1 оскорбления не высказывал. Тогда он достал из левого кармана надетых на нем шорт нож и держа его в левой руке, так как он левша, стоя на расстоянии вытянутой руки от Потерпевший №1, держа нож острием по отношению к нему, нанес один удар снизу верх в область его живота, после чего вытащил нож из тела Потерпевший №1, тот крикнул: «Ай» и остался стоять на ногах, следов крови на нем и на ноже он не увидел. Поняв, что совершил противоправное действие, быстро ушел с места преступления домой, Иван ушел к себе. Нож был при нем в кармане, его сожительница Свидетель №1 спала и ничего не слышала. Так как он сильно нервничал и не мог уснуть, решил пойти покурить, нож взял с собой, понимая, что это орудие преступления, выбросил его в мусорные баки на                   <адрес>, после чего вернулся домой. Переживая, что мог убить человека, стал спрашивать у знакомых, что с Потерпевший №1, ему стало известно, что он жив и находится в больнице. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не желал наступления таких последствий. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел. Противоправные действия Потерпевший №1 послужили поводом совершения преступления в отношении него, поскольку он и Иван просто проходили мимо и не желали вступать в конфликты, а Потерпевший №1 спровоцировал его. Так же пояснил, что в тот вечер он не употреблял алкогольные напитки, был трезв (л.д. 44-47).

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 возле магазина, расположенного по адресу <адрес>, увидел двух ранее незнакомых мужчин, с которыми у него завязался словесный конфликт, на почве чего, не помнит, так как был пьян. Один из мужчин, как позже ему стало известно - ФИО1, стал предъявлять ему претензии в грубой форме, сказал, что скоро вернется и разберется с ним, после чего ушел. Он продолжил распивать алкоголь совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 возле магазина «Красное & Белое». Примерно в 23 часа к нему снова подошел ФИО1 и держа в левой руке какой-то предмет, внешне схожий с ножом, нанес один удар в область грудной клетки слева, после чего сразу же нанес второй удар в область живота. Почувствовав острую боль и увидев кровь на своей одежде, он стал защищаться, выставил левую руку вперед и в этот момент почувствовал, как ФИО1 нанес ему третий удар ножом в область левой руки (в области локтя с внутренней стороны). Все свои действия ФИО1 сопровождал оскорблениями в нецензурной форме. После нанесенных ударов он упал на бетонный тротуар, а ФИО1 убежал, держа в руке предмет, которым нанес ему удары.            Свидетель №2 пошел к его родителям, чтобы они вызвали скорую помощь, так как мобильного телефона у него не было. Он продолжал лежать на тротуаре, через какое-то время к нему подбежали родители, которые вызвали скорую медицинскую помощь, его госпитализировали в ГБУЗ ККБСМП по адресу: <адрес>. Более подробно изложить произошедшие события не может, так как находился в алкогольном опьянении. ФИО1 с ним не связывался, за свои действия не извинялся, каким-либо образом причиненный вред не возмещал (л.д. 24-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он вышел погулять с собакой, возле своего дома встретил ФИО1, с которым пошли в магазин «Апельсин», расположенный на пересечении улиц Гомельской и Агрохимической в                       <адрес>. ФИО1 нужно было купить алкоголь, а ему сигареты. Как ему показалось, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по характерному запаху, неровной походке и несвязной речи. Когда проходили мимо магазина «Красное & Белое», расположенного по ул. им. С. Есенина, 84А, примерно в 21 час 40 минут, к ФИО1 обратились сидящие возле входа в магазин с левой стороны трое незнакомых мужчин. ФИО1 подошел к ним, между ними начался словесный конфликт, он подошел к ним и попросил ФИО1 успокоиться и стал пытаться уладить конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком мужчине, как впоследствии ему стало известно -Шовкопляс Сергею, который каких-либо оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал, а наоборот пытался сгладить конфликт, только назвал ФИО1 чертом. После чего, они с ФИО1 не пошли в магазин, а направились в сторону дома. По пути ФИО1 был спокойным, не говорил о том, что хотел разобраться с Потерпевший №1 остановившись возле второго подъезда дома, в котором он проживает, ФИО1 остановился покурить, а он направился домой. Куда дальше пошел ФИО1, не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно, что возле магазина «Красное & Белое», где произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, кому-то нанесли ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ от Светланы, сожительницы ФИО1, ему стало известно, что ФИО1 в ходе конфликта с ней, рассказал ей, что именно он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Добавил, что ФИО1 почти каждый день видел пьяным, злоупотреблял спиртными напитками, Светлану часто видел с синяками на лице, может предположить, что их наносил ФИО1 (л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов он встретился на <адрес> в <адрес> с Потерпевший №1 и Свидетель №2, с ними была собака, которую они выгуливали, решили распить немного пива. Пошли в магазин «Красное & Белое», расположенный на <адрес>А, где купили пиво и коктейли, стали распивать их возле ступенек магазина с левой стороны от входа, на тротуаре. Примерно в 22 часа 20 минут увидели двух незнакомых мужчин, идущих по тротуару, как впоследствии ему стало известно ФИО1 и Ивана, который был с собакой, и как ему показалось вел себя жестоко по отношению к своему животному, бил его поводком, кричал и громко ругался. Потерпевший №1 сделал им замечание в грубой форме, попросил не издеваться над животным. Мужчины ушли, а примерно в 23 часа вернулись. ФИО1 стал высказывать в их адрес оскорбления, спрашивал, кто обозвал их и собаку, размахивал руками, пытаясь нанести удары. Далее Иван и ФИО1 B.В. подошли к нему и стали хватать за руки и шею, сказали, что отведут за угол дома и разберутся с ним, однако удары не наносили, он вырвался и отошел от них подальше. Он просил Потерпевший №1 и Свидетель №2 не связываться с ними и уйти, так они были настроены очень агрессивно, но они остались на месте. Иван и ФИО1 стали говорить ему, чтобы он ушел. Понимая, что начинается конфликт и не желая в нем участвовать, он решил уйти. В этот момент увидел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар левой рукой в область живота, был ли в его руке какой-нибудь предмет не видел, так как освещение было плохим. После чего он направился домой, не желая вступать в конфликт. Позднее от знакомого ему стало известно, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение вечером ДД.ММ.ГГГГ и он находится в медицинском учреждении. Тогда он понял, что это сделал ФИО1 в ходе конфликта (л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он встретился на <адрес> в <адрес> с Шовкопляс C.В., который гулял с собакой, решили распить немного пива. В магазине «Красное & Белое», расположенном по <адрес>А, купили пиво, стали распивать его возле ступенек магазина с левой стороны от входа. К ним присоединился его знакомый по имени Дмитрий. Примерно в 22 часа 20 минут по тротуару шли ранее незнакомые ему ФИО1 и мужчина по имени Иван, который был с собакой, по его мнению, вел себя по отношению к своему животному жестоко. Они не сдержались и сделали им замечание в грубой форме, на что они развернулись и ушли. Примерно в 23 часа Иван и ФИО1 вернулись, Иван стоял немного дальше, а ФИО1 подошёл к ним ближе и сказал ему и Дмитрию, чтобы они отошли подальше, а то он их порежет, при этом его руки были в карманах. Дмитрий сразу же ушел, а он сделал два шага назад. ФИО1 B.В. подошел в Потерпевший №1 почти в плотную и нанес ему удар левой рукой в область живота, после которого Потерпевший №1 сказал: «Ай» и присел на тротуар. Он сразу увидел пятна бурого цвета в месте удара, нанесенного               ФИО1 Поняв, что он нанес удар ножом, сразу побежал домой к Потерпевший №1, чтобы позвать его родителей и позвонить в скорую помощь, так как мобильным телефоном не пользуется. ФИО1 после нанесенного удара убежал с места преступления, вместе с ним ушел Иван. Предмет, которым ФИО1 нанес удар Шовкопляс C.В., унес с собой, описать его не может, так как освещение было плохим. Когда он вернулся к магазину «Красное & Белое», Потерпевший №1 лежал на тротуаре, рядом с ним никого не было, его родители вызвали бригаду скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д. 64-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 12 лет назад она познакомилась с ФИО1, с которым стали проживать совместно. Около двух лет назад переехали в <адрес>. Охарактеризовала его как трудолюбивого, но злоупотребляющего алкоголем, последнее время часто поднимал на нее руку, был агрессивным. 09.07.2022     примерно в 15 часов она вернулась домой с подработки, ФИО1 в это время находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу легла спать, уходил ли в дневное время ФИО1 не знает. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, пошла в ванную комнату, в этот момент ФИО1 пришел домой, она спросила, где он был, на что он пояснил, что курил на улице, она обратила внимание, что он был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она вернулась с подработки, ФИО1 B.В. был дома, как всегда пьян, стал высказывать в ее адрес оскорбления, требовать деньги на алкоголь, но она не дала, тогда он сказал: «Ты хочешь, чтобы я тебя как мужика возле «Красное & Белое» порезал?» Она вспомнила, что от соседей слышала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возле магазина «Красное & Белое» по ул. C. Есенина, <адрес>А, нанесли ножевое ранение, тогда поняла, что это сделал ФИО1 Выйдя на улицу, она позвонила по номеру 112 и сообщила об услышанном. Прибывшие сотрудники забрали ФИО1 Успокоившись, она осознала, почему последние дни ФИО1 стал более агрессивным, подозрительным, не переставая пил алкоголь, и хотел уехать из <адрес> (л.д. 93-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. Так же в данном следственном действии участвовал второй понятой Свидетель №4, подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО12 Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего подозреваемый ФИО1 добровольно решил указать место совершения им преступления и рассказать обстоятельства его совершения. По указанию ФИО1 все участники следственного действия прибыли к жилому многоквартирному дому №А по <адрес>, где ФИО1 B.В. указал на вход в магазин «Красное & Белое» и рассказал, что на тротуаре с левой стороны от входа ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у него возник словесный конфликт, спровоцированный Потерпевший №1, который высказал в его адрес оскорбления и нанес один удар кулаком в лицо. От обиды ФИО1 направился по адресу своего проживания, где взял кухонный нож со стеклянной ручкой, вернулся к магазину, чтобы выяснить отношения, но конфликт продолжился. Тогда он достал нож из левого кармана надетых на нем шорт и держа его в левой руке, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. Понимая, что нож, который остался при нем, является орудием преступления, решил избавиться от него и выбросил в мусорные баки, после чего направился домой. В ходе проведения следственного действия, какого-либо давления со стороны на ФИО1 не оказывалось. На местности он ориентировался уверенно, охотно рассказывал о совершенном преступлении (л.д. 72-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 72-76).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Красное & Белое», расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> В ходе данного следственного действия с левой стороны от ступенек на тротуаре обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 11-16).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника и двух понятых указал на вход в магазин «Красное & Белое», расположенный в многоквартирном <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле данного магазина между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, спровоцированный Потерпевший №1, который высказывал в его адрес унизительные оскорбления и нанес один удар кулаком по лицу. Он направился домой, где взял нож для самообороны и вернулся к магазину, чтобы мирно выяснить отношения с Потерпевший №1, он просил не оскорблять его, но тот не унимался и продолжал оскорблять его нецензурной бранью, размахивать руками, пытаясь нанести удары. Испугавшись, что он сможет его избить, так как он физически больше, он достал нож из левого кармана надетых на нем шорт, и держа его в левой руке, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 Испугавшись, что совершил преступление, ушел домой, а нож выбросил, понимая, что это орудие преступления (л.д. 48-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в область левого мезогастрия с повреждением желудочно-ободочной связки, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и повреждение в виде резаной раны в области левого предплечья, причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1    приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в область левого мезогастрия возникло в результате травмирующего воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждение в виде резаной раны в области левого предплечья возникло в результате травмирующего воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами (л.д. 113-115).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта ФИО13 осмотрены карта вызова СМП №, приложение к карте вызова от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта            № на имя Потерпевший №1, предоставленные ГБУЗ «ККБСМП». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 мин Потерпевший №1 был госпитализирован, в 23 час 36 мин. поступил в ГБУЗ «ККБСМП». Диагноз при поступлении: открытая рана живота, нижней части спины и таза                 (л.д. 124-127).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей, принятые судом, являются последовательными, логичными, не противоречат, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке              п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять им, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде и на стадии предварительного следствия, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                   ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче            ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым исключить из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил среднее образование, холост, не имеет детей, временно не работает, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                  ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 313, ░░. 131 ░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░            № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                  15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░