Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2022 ~ М-970/2022 от 09.03.2022

УИД01RS0№-58                                                                                    к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             «29» марта 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                                                  Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                  ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Государственная филармония Республики Адыгея» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Государственная филармония Республики Адыгея» (далее - ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностными обязанностями артиста оркестра, а также Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея», что привело к отмене концерта ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил признать незаконным приказ №-к о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» ФИО4 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражает, просит отказать в удовлетворении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ              N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Наложение на работника дисциплинарного взыскания возможно только в порядке, установленном статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Соблюдение процедуры, приведенной в этой статье, имеет большое практическое значение для работодателя, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь за собой признание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным даже в том случае, если будет установлено, что дисциплинарный проступок действительно имел место.

В процедуре применения дисциплинарного взыскания выделяются следующие этапы: 1) фиксация дисциплинарного проступка; 2) истребование у работника письменного объяснения по факту совершенного им проступка, получение такого объяснения либо составление акта о непредоставлении работником объяснения; 3) учет тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен; 4) учет мнения представительного органа работников (в случаях, предусмотренных статьями 39, 373, 374, 405 Трудового кодекса Российской Федерации); 5) издание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В настоящем случае, данные требования, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» зафиксирован дисциплинарный проступок ФИО1, выразившийся в не выполнении трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкции артиста оркестра, а также Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея», что привело к отмене концерта «Открытие 29 –го сезона» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» от ФИО1 получены объяснения по обстоятельствам вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Из материалов, представленных в гражданское дело, следует, что ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» при вынесении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено. Тяжесть совершенного проступка обуславливается последствиями отмененного концерта «Открытие 29 –го сезона», а именно: прямыми финансовыми потерями ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея», невыполнением показателей эффективности деятельности государственного учреждения.

При наложении дисциплинарного наказания в виде выговора учтено мнение профсоюзной организации, членом которого является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея» издан приказ о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности и применено дисциплинарное наказание в виде выговора.

Таким образом, суд исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также того, что, в соответствии с положениями статей 22 и 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания.

При этом, поскольку судом в ходе рассмотрения дела путем исследования и анализа трудового договора, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ РА «Государственная филармония Республики Адыгея», выявленных в ходе проверки фактов, установлено, что истцом возложенные на него трудовые обязанности выполнялись ненадлежащим образом, поэтому у ответчика имелись предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В виду изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                          ░░░░░░░░░░ ░.░.