Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2019 ~ М-2530/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-2912/2019 КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фридрицкой И.А.,

с участием истца Селиверстова ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова ФИО10 к Трофимовой ФИО11 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов ФИО12 обратился в суд с иском к Трофимовой ФИО13 о взыскании денежных средств в размере 166 360,65 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование требований указано, что истец является наследником по закону после смерти наследодателя ФИО23 Селиверстов ФИО15. принял наследство в виде ? доли наследства, в том числе по счетам открытым на имя наследодателя в ПАО Сбербанк в размере 153 990,65 руб. и 12 370 руб.. 18.07.2019 года Селиверстову ФИО16 стало известно о том, что денежные средства со счетов наследодателя выплачены наследникам. Все операции проводились ответчицей Трофимовой ФИО17. по доверенности. Доля денежных средств находящихся на счетах наследодателя, истцу не переданы. Таким образом, Трофимова ФИО18. получила долю истца в наследстве в виде денежных средств и до настоящего времени истцу не передала. Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием перечислить ему причитающиеся денежные средства по наследству, но ответчица отказывается. Своими действиями Трофимова ФИО19 лишила истца возможности распоряжаться деньгами, приобретать жизненно необходимые товары и услуги, в том числе на лечение и другие нужды, то есть нанесла Селиверстову ФИО20. моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Истец Селиверстов ФИО21. участвующий в судебном заседании при помощи видео-конференц-связи на иске настаивал. Пояснил, что получил наследство от бабушки Селиверстовой ФИО22 на ? долю, в том числе и на денежные средства находящиеся на расчетном счете в Сбербанке. Поскольку он находится в местах лишения свободы, оформил доверенность на оформление наследственных прав на свою двоюродную сестру ФИО3. На получение денежных средств по наследству, ей доверенности не выдавал. После оформления наследства в 2018 году, Трофимова ФИО24 без его согласия сняла со счетов в банке денежные средства, которые причитались ему по наследству. Неоднократные письменные и устные просьбы о передаче ему денежных средств Трофимова ФИО25 оставила без удовлетворения. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Трофимова ФИО26. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному адресу жительства, который совпадает с адресом регистрации, согласно отчета об отслеживании почтового отправления почтовую корреспонденцию не получает.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов наследственного дела № следует, что истец и ответчик являются наследниками после смерти своей бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-64).

01.02.2018 года Селиверстов ФИО27. выдал на имя Трофимовой ФИО28 доверенность на представление его интересов во всех компетентных органах, о принятии наследства по любым основаниям, а также представлено право подавать и подписывать от имени доверителя заявления, представлять и получать необходимые справки и документы. Указанная доверенность удостоверена врио начальника ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 37).

Трофимова ФИО29., действующая от имени Селиверстова ФИО30. по доверенности от 02.01.2018 года подала нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 58).

Нотариусом ФИО6 на имя Селиверстова ФИО31 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из ? доли в праве на денежные средства в денежном вкладе, хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк: по счетам № – остаток денежных средств на дату смерти - 431 051,18 руб.; из ? доли в праве на денежные средства в денежном вкладе, хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк: по счетам № – остаток денежных средств на дату смерти - 47 552,87 руб. (л.д. 61).

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 18.07.2019 года счета, указанные в правоустанавливающем документе, счет пенсионный плюс № закрыт 24.02.2018 года с выплатой Селиверстову ФИО32. наследственной доли в размере 153 990,65 рублей; счет пенсионный плюс № закрыт 24.02.2018 года с выплатой Селиверстову ФИО34. наследственной доли в размере 12 370 рублей. Данный факт также подтверждается отчетом о выдаче денежных средств со вклада не владельцем счета Трофимовой ФИО35 по доверенности (л.д. 5, 30, 48-49).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2019 года следует, что Трофимова ФИО36 по просьбе Селиверстова ФИО37. получила в ПАО Сбербанк денежные средства в общем размере 166 360,65 руб.. Указанная сумма находится у Трофимовой ФИО39., которая готова передать денежные средства Селиверстову ФИО38..

В августе 2019 года Селиверстов ФИО40. обращался к Трофимовой ФИО41. с требованием о перечислении на его счет денежных средств снятых ею со счетов *6448 и *3440 в общей сумме 166 360,65 руб. (л.д. 15-16).

Данное требование Трофимовой ФИО42 оставлено без ответа.

Справками ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждается, что на лицевом счете осужденного Селиверстова ФИО43. личных денег нет, денежные средства в 2018-2019гг. от Трофимовой ФИО44. не поступали (л.д. 17, 20).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В статье 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень лиц, которые могут призваться к наследованию как по закону, так и по завещанию.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, после смерти ФИО7, открылось наследство состоящее из денежных вкладов. Истец вступил в наследство, о чем ему было выдано свидетельство о паве на наследство по закону на ? долю в денежных вкладах открытых на имя наследодателя. Ответчик, имея доверенность от истца, сняла денежные средства в размере 166 360,65 руб., на требование истца о возврате принадлежащей ему денежной сумме по праву наследования по закону ответила отказом.

Поскольку в результате действий ответчика, снявшей со счетов денежные средства в сумме 166 360,95 руб., которые составляли наследственную массу, истец лишился того, на что он был вправе претендовать как наследник, поэтому указанная денежная сумма, является для ответчика неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что денежные средства, принадлежащие истцу безосновательно удерживаются ответчиком Трофимовой ФИО45 поэтому подлежат взысканию с последней.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями ответчика и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного возврата денежных средств, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку судом при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 527,21 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова ФИО46 удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой ФИО47 в пользу Селиверстова ФИО48 денежные средства в размере 166 360,65 рублей.

В остальной части заявленных требований Селиверстову ФИО49 отказать.

Взыскать с Трофимовой ФИО50 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 527,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2912/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003409-49