Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 29.04.2022

Дело <номер>

(12201940002009124)

УИД18RS0007-01-2022-000484-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 06 июня 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М.,

подсудимого Варанкина Д.В.,

его защитника, адвоката Ляпина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

Варанкина Дениса Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УР, имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Петровцы, <адрес>, проживающего по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за <номер> от <дата> (в редакции постановления от <дата> <номер>) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Варанкин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто <дата>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

<дата> около 17 часов у Варанкина Д.В., находящегося у <адрес> Удмуртской Республики, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Варанкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 17 часов до 18 часов 40 минут, осознавая, что он, ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имея соответствующего права управления транспортным средством, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21070», гос. номер <номер>, находящимся в его владении.

После чего, Варанкин Д.В., в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь по вышеуказанному адресу, <дата> в период с 17 часов до 18 часов 40 минут, проследовал на своем автомобиле марки «ВАЗ-21070», гос. номер <номер>, на перекрестка <адрес> Удмуртской Республики, где в 18 часов 40 минут около <адрес> Удмуртской Республики, был задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и в 19 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 отстранён от управления транспортным средством, в виду наличия у него признаков, дающих достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, Варанкину Д.В. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> В. А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, Варанкин Д.В. согласился.

<дата> в 19 часов 25 минут по результатам освидетельствования Варанкина Д.В. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер заводской <номер>, было установлено, что Варанкин Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Варанкин Д.В. согласился.

Таким образом, Варанкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период 17 часов до 18 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070», гос. номер <номер>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>.

Подсудимый Варанкин Денис Витальевич в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Варанкина Д.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Варанкина Д.В. от 06.04.2022г. (л.д.89-90), данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, Варанкин Д.В. допрошенный 06.04.2022г. показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный знак У478ОР/18, 2004 г.в., который он приобрёл 20<дата>0 рублей. Ранее он обучался в ДОСААФ, поэтому у него имеются навыки управления транспортными средствами, но государственный экзамен на получение водительского удостоверения он так не сдал. Он знаком с Правилами дорожного движения, ему известно, что запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, также знает, что за повторное управление в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Однако он управлял автомобилем в состоянии опьянения, <дата> постановлением мирового судьи ему назначен административный арест сроком на 10 суток. Решение суда он не обжаловал, постановление мирового судьи вступило в законную силу. Наказание он отбыл в полном объеме. <дата> в вечернее время Варанкин Д.В. находясь у себя в машине, которая находилась у <адрес>, распивал спиртное, пил водку со своим знакомым Асановым Евгением. Выпив 0,5 литровую бутылку водки, они решили еще выпить, для чего решили съездить на его машине до магазина. После чего Варанкин Д.В. сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным знаком У478ОР/18, которая стояла у его дома, Асанов сел на переднее пассажирское сиденье машины. От его дома он поехал в магазин «Навигатор», который находился по адресу: УР, <адрес>, недалеко от перекрёстка <адрес> и <адрес>, это было примерно в 18 часов 30 минут. Когда он подъехал к магазину, сзади него сразу же к нему подъехал участковый Нопин на своем служебном автомобиле, подошел к нему, попросил у него документы на машину. После чего они стали ждать сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали через полчаса примерно. Они пригласили Варанкина Д.В. в свой служебный автомобиль. В ходе общения с ним сотрудники ГИБДД пояснили, что у него имеются признаки состояния опьянения. В патрульном автомобиле ранее ему не знакомый сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем. Затем В. А. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании, в служебном автомобиле ГИБДД, он продул воздух из легких в прибор Алкотектор, результат был 1,360 мг/л, т.е. он находился в состоянии опьянения. С данными показаниями он был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования и расписался. Процедура отстранения от управления ТС и процедура освидетельствования на состояние опьянения, снималась на видеокамеру. Далее в отношении его был составлен протокол о совершенном им административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В совершенном им правонарушении он согласен. Он дал объяснение, где признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Свою вину в том, что он <дата> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ««ВАЗ-2107» государственный знак У478ОР/18, 2004 г.в., являясь лицом, привлеченным к административной наказания за управление транспортным средством в стоянии опьянения, он признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 89-90)

После оглашения показаний подсудимый их поддержал, пояснив, что такие показания им давались добровольно и они правдивы.

Признание вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Асанова Е.В., Свидетель №1, В. А.С., Свидетель №3, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Асанова Е.В., данных на предварительном следствии 14.04.2022г. следует, что в конце марта 2022 года, а именно <дата>, ближе к вечеру он встретился со своим знакомым Варанкиным Денисом. Они вдвоём употребляли спиртное в машине Варанкина Д.В. и затем поехали в «центр» <адрес>, где остановились у магазина «Навигатор» по <адрес>. Когда они остановились, к ним сразу же подъехал участковый Нопин и задержал Варанкина Дениса. Варанкин Денис был пьян, управлял своим автомобилем, водительских прав у него нет (л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Нопина Д.В. данных на предварительном следствии 18.04.2022г. следует, что в должности участкового уполномоченного работает с 2010 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, составление административных протоколов, контроль за надзорными лицами на своих административных участках, в его обслуживаемый административный участок входит несколько муниципальных поселений. Его рабочее место находится в здании Карсовайского пункта полиции в <адрес>. <дата> около 18 часов 30 минут он находился в <адрес>, когда ему позвонил инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> В. А.С. и сообщил, что в ДЧ ОМВД поступило сообщение, что по <адрес> ездит пьяный Варанкин Денис на автомобиле марки ВАЗ-2107 и попросил его по возможности задержать его. Свидетель №1 вышел на улицу, сел в свой служебный автомобиль и выехал от здания пункта полиции. В этот момент он увидел, что по <адрес> едет автомобиль марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком У478ОР/18 под управлением Варанкина, которого он разглядел, т.к. на улице было еще светло. Данный автомобиль подъехал к магазину «Навигатор», который находится примерно в 100 м от здания пункта полиции, и остановился у него. Магазин находится по адресу: УР, <адрес>, практически на перекрёсте <адрес>. После чего он подъехал к данному автомобилю и встал за ним. Затем он подошел к автомобилю, в этот момент из-за водительского сиденья вышел Варанкин Денис, а из-за пассажирского переднего вышел его друг Асанов Евгений. Варанкин вышел из автомобиля, в ходе разговора с ним, Свидетель №1 понял, что Варанкин и Асанов находятся в состоянии опьянения, из-за запаха алкоголя изо рта, покраснение кожи, Варанкин и Асанов сами не отрицали, что употребили спиртное, к магазину приехали, чтобы приобрести еще спиртного. Это было около 18 часов 40 минут. После этого он сразу же позвонил инспектору ГИБДД В. и сообщил о задержании Варанкина, В. ему сказал, что они уже едут в <адрес>. Примерно через полчаса сотрудники ДПС В. и Свидетель №3 приехали к месту задержанию, где он вместе с Варанкиным ждал их. После чего он передал Варанкина сотрудникам ДПС, которые в своем служебном автомобиле отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние опьянения. УУП Свидетель №1 провёл осмотр места происшествия и изъял данный автомобиль, затем машину Варанкина Д.В. эвакуировали на спец.стоянку в <адрес>.

Из показаний свидетеля В. А.С., данные на предварительном следствии 04.04.2022г. следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>, и другие обязанности. С <дата> на <дата> он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Около 18 часов 30 минут <дата> оперативный дежурный Максимов А.А. дал указание выехать в <адрес> по сообщению, поступившему в ДЧ ОМВД о пьяном водителе Варанкине, который ездит по <адрес> на автомобиле марки ВАЗ-2107 в состоянии опьянения. После чего они на служебном автомобиле выехали в указанное село. По пути следования в <адрес>, он позвонил участковому уполномоченному Свидетель №1 и попросил принять меры к задержанию автомобиля. Примерно через 10 минут, Нопин перезвонил и сообщил, что задержал Варанкина у магазина «Навигатор» в <адрес>. Приехав <адрес>, они подъехали к магазину, который находится по адресу: УР, <адрес>, около перекрёстка <адрес>. Там находился автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак У478ОР/18, рядом с автомобилем стоял ранее ему знакомый гр.Варанкин Денис Витальевич, 1992 г.р. Варанкина Д.В. в феврале 2022 года привлекал к ответственности за управление этим же автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с его автомобилем находился служебный автомобиль УУСвидетель №1 и сам участковый Нопин. Варанкин был одет в синюю зимнюю куртку и черные штаны, был без головного убора. Сотрудники ГИБДД попросили Варанкина Д.В. предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Варанкин сказал, что водительского удостоверения никогда не имел, документы на машину имеются, но она не зарегистрирована на него. В ходе общения, у Варанкина были вывалены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Варанкин пояснил, что употреблял. Поэтому было решено проверить Варанкина Д.В. на состояние опьянения. После чего все прошли в их в служебный автомобиль, где в 19 часов 05 минут инспектор ДПС Свидетель №3 отстранил Варанкина Д.В. от управления автомобилем, составил протокол, в котором Варанкин Д.В. расписался. Затем, он предложил Варанкину Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Варанкин Д.В. согласился. В служебном автомобиле, в 19 час 25 минут Варанкин Д.В. продул воздух из легких в анализатор паров Алкотектор. В результате освидетельствования в выдыхаемом воздухе из его легких, содержалось алкоголя 1,306 миллиграмм на литр этилового спирта. Т.е. по результатам освидетельствования, было установлено, гр. Варанкин Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Варанкин Д.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Варанкин Д.В. не отрицал. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Варанкина Д.В. производилось на служебную видеокамеру марки «Сони». В отношении Варанкина Д.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После проверки Варанкина Д.В. по базе данных, установлено, что решением мирового судьи Варанкину Д.В. в феврале 2022 года было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с Федеральным законом от <дата> №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» в действиях гр. Варанкин Д.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Затем был проведен осмотр места происшествия, автомобиль изъят и эвакуирован на специализированную стоянку. При подготовке материала в отношении Варанкина Д.В. видеозапись отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, были перекопированы на компакт-диск и приложены к материалу проверки (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Касимова И.М., данные на предварительном следствии 08.04.2022г. следует, на вышеуказанной должности состоит с 2019 года, в его обязанности входит надзор за дорожным движением, охрана ООП и БДД в <адрес>. <дата> в 14 часов он совместно с инспектором ДПС В. А.С. заступил на суточное дежурство. Около 18 часов 30 минут от ДЧ ОМВД им поступила информация, в дежурную часть позвонил житель <адрес>, который сообщил, что по <адрес> ездит гр.Варанкин Денис в состоянии опьянения. Им необходимо было выехать для проверки данной информации. После чего они выехали в <адрес>, по пути В. позвонил участковому Нопину, объяснил ситуацию и попросил его задержать Варанкина, если увидит. Примерно через 10 минут Нопин перезвонил и сказал, что задержал Варанкина и ждет их. Со слов В. он узнал, что он знает Варанкина, т.к. в феврале 2022 года он его уже задерживал за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Приехав в <адрес>, они увидели, что автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак У478ОР/18 стоит у магазина «Навигатор» около перекрестка <адрес> и <адрес>. За данным автомобилем стоял служебный автомобиль УУП Свидетель №1, Варанкин и Нопин стояли у машин. Варанкин ему ранее не знаком, он был одет в синюю зимнюю куртку и черные штаны, был без головного убора. Варанкина Д.В. попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и никогда не имел, машина зарегистрирована не на него. В ходе общения у Варанкина Д.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому было принято решение о проверке Варанкина Д.В. на состояние опьянения. После чего все прошли в их в служебный автомобиль, где в 19 час 05 минут он отстранил Варанкина Д.В. от управления автомобилем, о чем составил протокол, в котором Варанкин Д.В. расписался. Затем, инспектор ДПС В. А.С. предложил Варанкину Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Варанкин Д.В. согласился. В служебном автомобиле, в 19 час 25 минут Варанкин Д.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что Варанкин Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор составило алкоголя 1,306 миллиграмм на литр этилового спирта. Т.е. по результатам освидетельствования, было установлено, гр. Варанкин Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Варанкин Д.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Варанкин Д.В. не отрицал. Он пояснил, что <дата> вечером употребил водку. Отстранение от управления ТС и освидетельствование на состояние опьянения Варанкина Д.В. производилось на служебную видеокамеру марки «Сони». В отношении Варанкина Д.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. по базе данных ФИС ГИБДД М, было установлено, что <дата> решением мирового судьи Варанкину Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в действиях гр. Варанкина Д.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, его автомобиль был изъят и эвакуирован на спецстоянку на <адрес>. (л.д. 72-73).

Виновность Варанкина Д.В. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Максимова А.Ю. от <дата>, согласно которому в <дата> в 18 часов 26 минут от гр.Конькова Д. И., проживающего: <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> ездит в состоянии опьянения Варанкин Денис на а/м ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 (л.д. 4);

-рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от <дата>, согласно которому <дата> ему на телефон поступил звонок от инспектора ДПС В. А.С. о том, что по <адрес> ездит автомобиль ВАЗ-2107 грз У478ОР/18 под управлением Варанкина Дениса Витальевича, <дата> г.р., который находится в состоянии опьянения. <дата> в 18 часов 40 минут на перекрестке <адрес> УР им был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 грз У478ОР/18 под управлением Варанкина Дениса Витальевича, <дата> г.р., у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В дальнейшем Варанкин Д.В. был передан экипажу ДПС, инспектору ДПС В. А.С. и Свидетель №3, с момента остановки до приезда экипажа ДПС Варанкин Д.В. спиртные напитки не употреблял (л.д. 5);

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Хазиулиной Н.Г. от <дата>, согласно которого, <дата> в 18 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданина Конькова Д.Г., о том, что по <адрес> ездит в состоянии опьянения Варанкин Денис на а/м ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. А.С. был осуществлен звонок на личный телефон УУП капитана полиции Свидетель №1 и была передана данная информация. Через несколько минут УУП капитан полиции Свидетель №1 сообщил, что <дата> в 18 часов 40 минут на перекрестке улиц Первомайская - Коммунальная <адрес> Удмуртской Республики остановлен автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком У478ОР/18 под управлением Варанкина Д. В., <дата> года рождения, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имеющего права управления транспортными средствами. Инспекторами ДПС В. А.С. и Свидетель №3 был незамедлительно осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. <дата> в 19 часов 05 минут гражданин Варанкин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,306 мг/л, с чем гражданин Варанкин Д.В. согласился. Согласно справочных учетов ФИС ГИБДД-М гражданин Варанкин Д.В. не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>. В действиях гражданина Варанкина Дениса Витальевича, <дата> года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у перекрестка <адрес> и <адрес> УР, напротив магазина «Навигатор», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ-21070», г/з У478ОЗ/18, рядом находился гр-н Варанкин Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что управлял данным автомобилем, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль и документы на данный автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи ТС. (л.д. 8-13);

- протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому Варанкин Д.В., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управлявший автомобилем ВАЗ-21070 г/з У478ОР/18, <дата> в 19 часов 05 минут на <адрес> отстранён от управления ТС, т.к. у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес>4 от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 25 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Варанкин Д.В., <дата> г.р., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор в исполнении Юпитер, заводской <номер> (дата последней поверки прибора <дата>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л), показания прибора в 19 часов 25 мин. составили 1,306 мг/л), установлено состояние опьянения, имеется подпись Варанкина Д.В. со словом «Согласен». К Акту прилагается бумажный носитель показаний прибора от <дата>, согласно которому: <дата> в 19:25 проведено освидетельствование на приборе <номер> №теста: 01867, результат: 1,306 мг/л, имя обследуемого Варанкин Д.В., место обследования: <адрес>, гос. номер машины: У478ОР/18, нагрудной знак: 18-00344, инспектор: В. А.С., отдел ДПС: Балезинский, имеются подписи обследуемого лица и инспектора. К протоколу прилагается свидетельство о поверке Удмуртского ЦСМ от <дата>, прибор поверен. (л.д. 15-17);

- протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 18 час 40 минут водитель Варанкин Д.В. управлял транспортным средством автомобиль марки «ВАЗ-21070», г/н <номер>, на перекрестке <адрес> и <адрес> УР, в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому старший инспектор РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Волков П.А., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления Варанкиным Денисом Витальевичем, автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н <номер> в состоянии опьянения <дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в <адрес>, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Варанкина Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении Варанкина Д.В. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л. д. 20);

Согласно данным дела об административном правонарушении, Варанкин Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу <дата>, наказание Варанкиным Д.В. отбыто <дата> (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный знак У478ОР/18, 2004 г.в., принадлежащий Вахрушеву К.А., находящийся на территории спецстоянки. Под капотом на передней правой стойке имеется идентификационный номер автомобиля: ХТА2107041947356, В перчаточном ящике в салоне машины находится полимерная папка-конверт на кнопке синего цвета, в котором находятся документы на автомобиль: ПТС, СРТС, договор купли-продажи ТС; 2) документы на автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный знак У478ОР/18, 2004 г.в.: паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес> от <дата>; свидетельство о регистрации <номер> <номер> от <дата>, документы на имя Некрасова В.Д. зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>; договор купли-продажи ТС от <дата>, согласно которому Некрасов В.Д. продал, а Варанкин Д.В. приобрел автомобиль марки ВАЗ-21107 г/з У478ОР/18, с идентификационным номером автомобиля: ХТА2107041947356, за 20000 рублей. В ходе осмотра производилось фотографирование автомобиля и документов на фотоаппарат марки «Сони», протокол осмотра и фототаблица составлены на компьютере марки «Асус», и распечатаны на принтере марки «НР» 3 в 1, произведено копирование документов. (л.д. 50-55)

-протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный сверток с надписью: «Варанкин Д.В., ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ – отстранение от управления ТС; -освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте); с оттиском печати ОГИБДД ОМВД России по <адрес>». В пакете находится компакт – диск, без надписей. При помощи компьютера компакт-диск был просмотрен. При просмотре диска, на нем обнаружен файл с названием: «Варанкин 264», при открытии которого имеются два видеофайла, на которых зафиксировано отстранение Варанкина Д.В. от управления транспортным средством, свидетельствование Варанкина Д.В. на состояние алкогольного опьянения. Все видеофайлы от <дата> В ходе осмотра видеозаписи производилось фотографирование. По окончании осмотра компакт-диск с видеофайлами упакован в бумажный пакет, который заверен пояснительной надписью и подписью начальника ОД, скреплён печатью «<номер> для пакетов» отдела МВД России по <адрес> (л.д. 56-62).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Варанкина Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого Варанкина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

    За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии и поддержанные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, В. А.С., Свидетель №1 Асанова Е.В., оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Варанкина Д.В. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого Варанкина Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Варанкина Д.В. вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Ваоранкиным Д.В. преступление является преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который привлекался ранее к уголовной ответственности, женат, имеет трех малолетних детей. В течение года считается привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, хронических тяжелых заболеваний не имеет.

Со стороны участкового уполномоченного Варанкин Д.В. характеризуется удовлетворительно: проживает вместе со своей женой и тремя малолетними детьми. В настоящее время он не работает, перебивается случайными заработками. По характеру Варанкин Д.В. в трезвом виде общительный, спокойный. Но в состоянии алкогольного опьянения становится немного вспыльчивым и скандальным, склонным к совершению преступлений и правонарушений. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, круг его общения в основном составляют местные жители. По месту жительства от соседей жалоб на Варанкина Д.В. не поступало, ими характеризуется посредственно. В течении года он привлекался к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Варанкину Д.В. обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варанкину Д.В., не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Варанкина Д.В. от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания Варанкину Д.В. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Варанкина Д.В. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении Варанкину Д.В. наказания в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд считает чрезмерно строгим и несправедливым наказанием, несоразмерным содеянному, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не считает возможным назначить Варанкину Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку у Варанкина Д.В. имеются малолетние дети, принимая во внимание размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает, что исполнение такого вида наказания будет затруднительным, поставит Варанкина Д.В. и его семью в тяжелое материальное положение, что не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н <номер> – считать выданным Варанкину Д.В., диск с видеозаписями –необходимо хранить при материалах уголовного дела, копии документов на автомобиль – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Варанкина Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу Варанкину Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н <номер> – считать выданным Варанкину Д.В., диск с видеозаписями –необходимо хранить при материалах уголовного дела, копии документов на автомобиль – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***