Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2022 ~ М-1512/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2129/2022                         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Д.С. к ответчику Бусарову А.Н. об индексации выплат и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанова Д.С. обратилась к ответчику Бусарову А.Н. с иском (в редакции уточнённого иска от 18 августа 2022 года) об индексации выплат и взыскании денежной суммы в размере 112 388 рублей 69 копеек.

В обоснование предъявленных требований указала, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 24 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, Бусаров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Пермского районного суда Пермского края от 14 февраля 2018 года с Бусарова А.Н. в пользу Митрофановой Д.С. взыскана в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере 319 044 рублей за период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2018 года, на ответчика возложена обязанность по ежемесячной выплате денежной суммы в размере 81808 рублей 80 копеек, начиная с 01 февраля 2018 года до окончания Митрофановой Д.С. учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решением Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2019 года произведена индексация денежной суммы в размере 81808 рублей 80 копеек, взысканной ежемесячно с ответчика Бусарова А.Н. в пользу Митрофановой Д.С.; на ответчика Бусарова А.Н. возложена обязанность по ежемесячной выплате денежной суммы в размере 85882 рублей 65 копеек, начиная с января 2019 года. Впоследствии индексация присужденной судом ежемесячной выплаты, подлежащей выплате ответчиком, не производилась. В связи с увеличением величины прожиточного минимума, которое устанавливалось Постановлениями Правительства Пермского края, с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (даты достижения Митрофановой Д.С. 23 летнего возраста) ответчик Бусаров А.Н. не доплатил в счёт возмещения вреда по случаю потери кормильца денежную сумму в размере 112 388 рублей 69 копеек, а именно: за период с января по март 2019 года – денежную сумму в размере 2143 рублей 11 копеек; за период с апреля 2019 года по март 2020 года – денежную сумму в размере 46742 рубля 16 копеек; за период с апреля 2020 года по 16 декабря 2020 года – денежную сумму в размере 63503 рубля 42 копейки.

Истец Митрофанова Д.С. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Бусаров А.Н. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам мест жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.17). Судебные извещения, направленные по данным адресам, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтовых отправлений.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, сообщённому кредитору по заключении договора, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 14 февраля 2018 года по делу № 2-496/2018 на ответчика Бусарова А.Н. возложена обязанность по ежемесячной выплате в пользу Митрофановой Д.С. денежной суммы в размере 81 808 рублей 80 копеек, начиная с 01 февраля 2018 года до окончания Митрофановой Д.С. учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д.7-10).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2019 года по делу № 2-1222/2019 на ответчика Бусарова А.Н. возложена обязанность по ежемесячной выплате в пользу Митрофановой Д.С. денежной суммы в размере 85 882 рублей 65 копеек, начиная с января 2019 года (л.д.11-13).

Данное решение суда вступило в законную силу 29 июня 2019 года.

В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со статьёй 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально – демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.

В Пермском крае порядок установлен Законом Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1832-389 «О государственной социальной помощи в Пермском крае».

Из содержания решения Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2019 года по делу № 2-1222/2019 следует, что денежная сумма, обязанность по выплате которой возложена на ответчика Бусарова А.Н. с января 2019 года, была определена, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в размере 10 098 рублей, установленного в Пермском крае на 4 квартал 2018 года.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 24 мая 2019 года № 361 – п на 1 квартал 2019 года величина прожиточного минимума на душу населения установлена в размере 10 182 рублей.

Из постановлений Правительства Пермского края от 29 июля 2019 года № 517 – п, от 06 ноября 2019 года № 798 – п, от 30 января 2020 года № 37 – п, от 30 апреля 2020 года № 285 – п следует, что в период со 2 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года (в период с апреля 2019 года по март 2020 года) величина прожиточного минимума на душу населения была установлена в размере 10 556 рублей.

В соответствии с постановлениями Правительства Пермского края от 12 августа 2020 года № 595 – п, от 28 октября 2020 года № 813 – п, от 03 февраля 2021 года № 55-п в период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года (в период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года) величина прожиточного минимума на душу населения была установлена в размере 10 844 рублей.

Из свидетельства о рождении следует, что Митрофанова Д.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, достигла возраста 23 лет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Соответственно, суд полагает, что имеются основания для индексации денежной суммы, присужденной в пользу Митрофановой Д.С., пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае, в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (до даты, достижения гражданином, в пользу которого ежемесячно выплачивается денежная сумма, 23 летнего возраста), поскольку с января 2019 года величина прожиточного минимума увеличилась по сравнению с величиной прожиточного минимума, исходя из которой был установлен ежемесячный размер денежной суммы, подлежащей выплате – 85 882 рубля 65 копеек.

Следовательно, в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически был обязан выплачивать ежемесячно большую денежную сумму, увеличиваемую пропорционально повышению величины прожиточного минимума на душу населения в Пермском крае в соответствующие периоды.

Ответчик Бусаров А.В. не представил документы, подтверждающие ежемесячные выплаты в пользу истца Митрофановой Д.С. денежных сумм с учётом соответствующего повышения величины прожиточного минимума в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 388 рублей 69 копеек.

Проверяя данный расчёт, суд находит его не правильным, поскольку истец допустил арифметические ошибки при исчислении взыскиваемой денежной суммы, в том числе ошибку при определении коэффициента индексации по периоду с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ и ошибку при определении продолжительности индексации по периоду с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (9,5 месяцев вместо 8,5 месяцев).

Суд считает правильным следующий расчёт денежной суммы (недоплаты), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца:

1) с учётом индексации в период с января по март 2019 года ежемесячная выплата должна была составлять 86 597 рублей 06 копеек (10182 рубля / 10098 рубля х 85882 рубля 65 копеек = 86597 рублей 06 копеек); соответственно, в указанный период недоплата составила 2 143 рубля 23 копейки: 10182 рубля / 10098 рубля х 85882 рубля 65 копеек = 86 597 рублей 06 копеек – 85 882 рубля 65 копеек = 714 рублей 41 копейка х 3 месяца;

2) с учётом индексации в период с апреля 2019 года по март 2020 года ежемесячная выплата должна была составлять 89 777 рублей 90 копеек (10556 рублей / 10182 рубля х 86597 рублей 06 копеек); соответственно, в указанный период недоплата составила 46 743 рубля: 10556 рублей / 10182 рубля х 86597 рублей 06 копеек = 89 777 рублей 90 копеек – 85 882 рубля 65 копеек = 3 895 рублей 25 копеек х 12 месяцев;

3) с учётом индексации в период с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата должна была составлять 92 227 рублей 32 копейки (10884 рублей / 10556 рублей х 89777 рублей 90 копеек); недоплата составила 53 929 рублей 70 копеек: 10884 рублей / 10556 рублей х 89777 рублей 90 копеек = 92 227 рублей 32 копейки – 85882 рубля 65 копеек = 6 344 рубля 67 копеек х 8,5 месяцев.

Соответственно, общая сумма индексации (недоплаты) по расчёту, произведённому судом, составляет 102 815 рублей 93 копейки.

Ответчик Бусаров А.В. не представил документы, подтверждающие выплату в пользу истца денежной суммы в размере 102 815 рублей 93 копеек полностью или частично.

При таком положении суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумма индексации (недоплаты) в размере 102 815 рублей 93 копеек.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До предъявления иска истец Митрофанова Д.С. не уплачивала государственную пошлину.

Исковые требования удовлетворены на сумму 102 815 рублей 93 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 102815 рублей 93 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 256 рублей 32 копеек.

Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3256 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бусарова А.Н. в пользу Митрофановой Д.С. сумму индексации в размере 102 815 (сто две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 93 копеек за период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бусарова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 32 копеек.

Остальные требования Митрофановой Д.С. оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-2129/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-002033-54