Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-588/2023 от 21.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000786-06производство № 2-1647/2023

    20 июня 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Сердюка А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Евгения Борисовича к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества от ареста;

    третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главное управление ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

    у с т а н о в и л:

    В феврале 2023 года Мельников Е.Б. обратилась с иском к АНО "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи.

    Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2012 года истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. При получении выписки из ЕГРН Мельникову Е.Б. стало известно о наличии ограничений прав и обременении спорного объекта, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.06.2016 года. Данные меры приняты судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ПАО "Укрсоцбанк". Истец указывает, что не имел никаких обязательств перед ПАО "Укрсоцбанк", договор купли-продажи заключен до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя. Полагает, его права как собственника квартиры нарушенными.

    Истец Мельников Е.Б. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

    Представитель истца Сердюк А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше, требования своего доверителя просил удовлетворить.

    Ответчик АНО "Фонд защиты вкладчиков" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Третьи лица, участвующие в деле, о времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что истец Мельников Е.Б. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

    Основанием возникновения вещного права Мельникова Е.Б. является купли-продажи квартиры от 20.01.2012 года, заключенный с ФИО6 Договор удостоверен нотариусом ФИО4, зарегистрирован в реестре за номером 4857018.

    20.04.2017 года право собственности на Мельникова Е.Б. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации права №. При государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствовали и не были зарегистрированы.

    Как следует из выписки из ЕГРН от 22.12.2022 года, в отношении квартиры имеется запрет на совершение регистрационных действий, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, № 578146/15/99001-СД от 06.06.2016 г.

    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено п. 1 ст. 209 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

    Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 названного Постановления).

    При таких обстоятельствах истец, как собственник спорного имущества, на которое наложен арест, считая свое право нарушенным, наделен правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста.

    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ                  № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства                 №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004776191 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-2049/2015 наложен арест на право требования ПАО "Укрсоцбанк" по договору ипотеки, заключенному между указанным Банком и ФИО5 предмет ипотеки: квартира, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Объявлен запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанным имуществом.

    Арест права требования ПАО "Укрсоцбанк" произведен во исполнение судебного постановления Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-2049/2015 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО "Укрсоцбанк", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО "Укрсоцбанк", в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска в размере 391 691 914,70 рублей в отношении должника ПАО "Укрсоцбанк".

    Банк России в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прекратил деятельность обособленных структурных подразделений публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя.

    Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" создана на основании Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в целях защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

    В соответствии с ч. 15 ст. 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в целях удовлетворения приобретенных Агентом в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды с заявлениями о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, в силу приведенных положений закона к АНО "Фонд защиты вкладчиков" перешли права требования по кредитным обязательствам ПАО "Укрсоцбанк", по которым он выступал кредитором.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    При этом в силу положений п. 2 и п. 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

    Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

    Ответчиком либо третьими лицами в материалы дела не представлены кредитный договор и договор ипотеки, предметом которого является спорный объект недвижимости, равно как и не представлено сведений об исполнении кредитного договора и размере не исполненных обязательств.

    Вместе с тем, из вышеизложенных обстоятельств следует, что обязательства по договору ипотеки квартиры, заключенному              ФИО5 с ПАО "Укрсоцбанк" в 2004 году, возникли у ФИО5

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июня 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Аналогичные нормы содержались и в законодательстве Украины, действующему на момент заключения договора ипотеки.

    В силу ч. 1 ст. 546 ГК Украины исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если другое не установлено законом (право залога).

    Ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица (ч. 1 ст. 575 ГК Украины).

    В случае невыполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога.

    За счет предмета залога залогодержатель имеет право удовлетворить в полном объеме свое требование, которое определено на момент фактического удовлетворения, включая уплату процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства, необходимых затрат на содержание заложенного имущества, а также затрат, понесенных в связи с предъявлением требования, если другое не установлено договором (ст. 589 ГК Украины).

    Правоотношения, связанные с ипотекой, регулировались помимо Гражданского кодекса Украины, специальным законом - Законом Украины от 05.06.2003 года N 898-IV"Об ипотеке".

    Согласно Закону Украины "Об ипотеке" ипотека имеет производный характер от основного обязательства и действует до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия договора.

    В соответствии со ст. 17 Закона Украины "Об ипотеке" ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Украины "Об ипотеке" за счет предмета ипотеки ипотекодержатель может получить удовлетворение своих требований по основному обязательству в полном объеме или в части, установленной ипотечным договором, которая определена на время исполнения этого требования, включая оплату процентов, неустойки, основной суммы долга и какого-либо увеличения этой суммы, которое было прямо предусмотрено условиями договора, обусловливающего основное обязательство.

    В силу ч. 1 ст. 33 Закона Украины "Об ипотеке" в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства ипотекодержатель может удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

    Из анализа указанных правовых норм следует, что обязательство возникает у сторон обязательства, либо в предусмотренных законом случаях. При этом залог имущества обеспечивает залогодержателю преимущественное перед другими кредиторами исполнение обязательств должника.

    Согласно ч. 3 и ч. 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производству арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

    Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

    Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

    Исходя их указанного, юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление сторон обязательства, наличие у взыскателя права требования исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой недвижимого имущества.

    Из имеющихся в деле сведений можно сделать вывод, что Мельников Е.Б. не являлся заемщиком по кредитному договору и залогодателем по договору ипотеки.

    Таким образом, по делу установлено, что у Мельникова Е.Б. отсутствуют обязательства перед ПАО "Укрсоцбанк".

    Установлено, что ФИО5 произвел отчуждение предмета залога, квартира перешла в собственность ФИО6, который продал квартиру Мельникову Е.Б., переход права собственности к истцу зарегистрирован 31.01.2012 году.

    В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июня 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

    В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Сведения о наличии либо отсутствии согласия ПАО "Укрсоцбанк" на продажу предмета залога в материалах дела отсутствуют.

    АНО "Фонд защиты вкладчиков" о недействительности договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и                  Мельниковым Е.Б., не заявляла.

    В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

    Содержание пунктов 1, 4 договора купли-продажи, заключенного 20.01.2012 г. между ФИО6 и Мельниковым Е.Б., подтверждает возмездное приобретение истцом квартиры.

    Как следует из п. 8 названного договора купли-продажи, продавец гарантировал, что на момент подписания договора каких-либо прав третьих лиц касательно отчуждаемой квартиры не существует, в том числе права собственности или права пользования ей малолетними, несовершеннолетними детьми, а также отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые ограничивают или запрещают продавцу осуществить свободную продажу отчуждаемой квартиры, в том числе, что указанная квартира ранее не отчуждалась, не находится в гражданско-правовом или налоговом залоге, не предана в аренду или наем, не передана как вклад в статутный капитал, какой-либо фонд юридических лиц, не обременена какими-либо другими обязательствами или вещественными правами третьих лиц, в том числе права сервитута, что самовольных переоборудований и перепланировок в квартире нет.

    Данные обстоятельства подтверждаются Извлечением из Единого реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества                    № 34649175, выданного 20.01.2012 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, обременения (аресты) в реестре прав собственности на указанную квартиру отсутствуют, о чем указано в сообщении нотариуса нотариального округа г. Севастополь ФИО7 от 27.01.2023 года № 57.

    Договор удостоверен нотариусом, переход права зарегистрирован в государственном реестре сделок, и реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории г. Севастополя в период приобретения Мельниковым Е.Б. права собственности на объект недвижимости.

    На момент заключения сделки в государственных/нотариальных реестрах Украины, а также в ЕГРН на момент регистрации права собственности сведения об ипотеке отсутствовали, сведения об аресте и запрете на отчуждение внесены в ЕГРН только в ноябре 2017 года, то есть уже после отчуждения квартиры и государственной регистрации права собственности на нее за Мельниковым Е.Б.

    При установленных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что Мельников Е.Б., проявив перед заключением сделки должную осмотрительность, не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога.

    Таким образом, на момент вынесения приведенных постановлений судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО8 от 06.06.2016 года правообладателем квартиры является Мельников Е.Б.

    Принимая во внимание, что истец является собственником квартиры, не является стороной по исполнительному производству и наложение ареста на квартиру нарушает его права собственника, предусмотренные действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Мельникова Евгения Борисовича к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

    Освободить принадлежащую на праве собственности Мельникову Евгению Борисовичу <адрес>, расположенную по адресу:                           г. Севастополь, <адрес>, кадастровый № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года                                       №-СД и отменить запрет по совершению регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО10            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------