Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2024 ~ М-3119/2024 от 03.05.2024

УИД 10RS0011-01-2024-004984-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года              город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/2024 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Китаевой К.П. о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Китаевой (ранее – Кабедева) К.П. 107.210 руб. 62 коп. задолженности по состоявшемуся между Шиловой М.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № (№). Обращение мотивировано непогашенными договорными обязательствами заемщика к моменту ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылкой на реорганизацию ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.    

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиловой М.Н. заключен кредитный договор № (№), по которому банк на условиях платы и возвратности предоставил заемщику денежные средства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга не исполнено, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из прекращения деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» с 14 февраля 2022 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

До исполнения своего денежного обязательства Шилова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Принявшей в предусмотренный законом срок и в установленном порядке ее наследство признается дочь умершей Китаева К.П. (в свете ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мать умершей Шилова Т.Л. в порядке ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила об отказе от доли на наследство в пользу Китаевой К.П., а само это наследство состоит из ? доли комнаты (кадастровый №) кадастровой стоимостью 557.359 руб. 98 коп. по адресу: <адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв наследство Шиловой М.Н. в виде имущественного актива, в денежном выражении превышающего цену иска, Китаева К.П. приняла также долги Шиловой М.Н., ответственна за них. Данный вывод касается и обозначаемого ПАО «Совкомбанк» долга наследодателя. Причем, позиция о том, что ответчик мог не знать о спорной сделке, правового значения не имеет.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут и должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа или кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство (если речь идет о кредитном договоре – по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее вплоть по время вынесения решения суда (п. 59 названного Постановления)) смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, поскольку смерть должника по договору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение обязательств по этой сделке, Китаева К.П. как наследник, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из обозначенного банком и проверенного судом расчета цены иска задолженность по кредиту составляет 107.210 руб. 62 коп., в том числе 93.229 руб. просроченная ссудная задолженность, 12.996 руб. 05 коп. просроченные проценты, 166 руб. 96 коп. проценты по просроченной ссуде, 141 руб. 91 коп. неустойка по просроченной ссуде и 676 руб. 70 коп. неустойка по просроченным процентам. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Возможность уменьшения платежей (процентов), являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена. Достаточные же основания к уменьшению неустоек, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а их размер соотносим с характером и последствиями допущенного нарушения.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязана к возмещению судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Китаевой К.П. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

    Взыскать с Китаевой К.П. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) 107.210 руб. 62 коп. долга и 3.344 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья                                      К.Л.Мамонов