Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2024 (2-2067/2023;) ~ М-2070/2023 от 14.11.2023

Дело №2-342/2024

91RS0004-01-2023-002372-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 марта 2024 года                                                                                                  г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем - Бойко А.Д.,

с участием истца - Белоциценко В.И.,

представителя ответчика Рудзатс Э.А. - Леоновой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Белоциценко В.И., Васина Е.А. к Рудзатс Э.А., третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: «ЖЭК №» Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Белоциценко В.И., Васин Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Рудзатс Э.А. в их пользу в счет возмещения причиненного заливами квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Рудзатс Э.А. в их пользу понесенные судебные расходы.

    Свой иск обосновывают тем, что истцам по настоящему делу ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома. Этажом выше, над квартирой истцов расположена <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО3, который постоянно сдает ее в наем квартирантам. При этом, ни сам ответчик по делу, ни временные жильцы не следят надлежащим образом за сохранностью и работоспособностью внутриквартирного сантехнического оборудования и разводки (труб горячего и холодного водоснабжения), в результате чего в <адрес> как минимум раз в два-три месяца происходят аварии, влекущие залитие принадлежащей истцам квартиры, расположенной этажом ниже. Для определения размера причиненного ответчиком своими действиями (бездействием) вреда (суммы восстановительного ремонта) имуществу истцов, последние обратились в специалисту-строителю, который подготовил Смету предполагаемых работ, согласно которой, сумма восстановительного ремонта, который необходимо выполнить для устранения последствий многочисленных затоплений принадлежащей истцам квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которую ответчик добровольно возмещать не желает, что в свою очередь является основанием для обращения истцов суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Белоциценко В.И. доводы искового заявления поддержала, просит его удовлетворить. Пояснила, что 26 сентября 2023г. ее квартиру заливало с верхнего этажа. Вода протекала в ванной комнате, а также через потолок в прихожую и зал по потолку и стенам, намокла и пришла в негодность электропроводка, в дальнейшем вздулась штукатурка. В то день она поднялась в квартиру этажем выше, собственником которой является ответчик. Дверь открыла квартирантка, они установили, что в санузле стояла вода, был поврежден шланг подачи воды. Не возражает об предоставлении ответчику рассрочки для выплаты суммы причиненного ущерба сроком на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Истец Васин Е.А. в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Рудзаст Э.А. – Леонова М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Признала те обстоятельства, что 26 сентября 2023г. произошло залитие квартиры истца, в квартире ответчика в санузле был поврежден шланг подачи воды. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причине неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющейся явке.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы ФИО9, ФИО4 (2/3 и 1/3 доли соответственно) являются совладельцами <адрес> гор. <адрес>ю 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома.

Из представленных материалов следует, и данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, что <адрес> по адресу: <адрес>, расположенная этажом выше над принадлежащей истцам квартиры находится во владении ответчика по настоящему делу ФИО3

Из пояснений истцов следует, что на протяжении длительного времени вследствие отсутствия должного контроля за сохранностью и работоспособностью внутридомового сантехнического оборудования и разводки (труб горячего и холодного водоснабжения), из расположенной на этаж выше <адрес> происходит периодическое залитие принадлежащей им <адрес>, что подтверждается, в том числе Актами о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченными сотрудниками МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства».

Истцами самостоятельно была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащей им квартиры, из которой следует, что согласно смете от 02.11.2023г. на восстановление и ремонт <адрес> необходимо <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять представленной в материалы дела смете судом не установлено, ответчиком вышеуказанная смета не опровергнута, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы ни ответчиком ни его представителем не заявлялось.

Как указывалось выше, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истцов и вины ответчика доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумму причиненного им ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом мнения истца о согласии предоставить ответчику рассрочку исполнения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения суда на два месяца путем внесения равных платежей по <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 730,00 руб.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Белоциценко В.И., Васина Е.А. к Рудзатс Э.А., третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: «ЖЭК №» Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Рудзатс Э.А. в пользу Белоциценко В.И., Васина Е.А. в счет возмещения причиненного заливами квартиры материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Предоставить ответчику Рудзатс Э.А. рассрочку исполнения настоящего решения суда на два месяца путем внесения платежа по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Алуштинского

городского суда                                                  И.С.Ксендз