Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2021 (2-3657/2020;) ~ М-3901/2020 от 17.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005081-98

№2-218/2021                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., с участием представителя истцов Кирюшкина Р.Н. и Кирюшкиной А.А. - адвоката Филиппова Е.Ю., представителя ответчика АО «ГК «Регионжилстрой» Токсубаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Кирюшкина Р.Н. и Кирюшкиной А.А. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кирюшкин Р.Н. и Кирюшкина А.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее - АО «ГК «Регионжилстрой») о возмещении расходов по устранению строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 100000 руб. в пользу каждого; взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 15000 руб. в пользу каждого и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков, из расчета 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков; взыскании компенсации морального вреда в размере по 20000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам Кирюшкину Р.Н. и Кирюшкиной А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого многоквартирного дома, где расположена квартира истцов, является ответчик - АО «ГК «Регионжилстрой». После подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи вышеуказанной квартиры истцами в квартире были обнаружены следующие строительные недостатки: неровные и имеющие выбоины и сколы потолки; внешняя стена оштукатурена не во всех местах; штукатурка на стены наложена неровно с глубокими бороздами; на стенах имеются трещины; на стяжке пола сквозная трещина на всю толщину, замазанная сверху жидким раствором; окна загерметизированы не на всех участках. Согласно отчету независимого оценщика стоимость устранения строительных недостатков составляет около 200000 руб. Требование о возмещении затрат на устранение недостатков, направленное в адрес застройщика АО «ГК «Регионжилстрой», было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцы, со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В последующем (после получения результатов экспертного исследования) истцами исковые требования были уточнены, и в редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкиным Р.Н. и Кирюшкиной А.А. заявлены требования о взыскании с АО «ГК «Регионжилстрой» в их пользу: денежных средств в размере по 35138,50 руб. в пользу каждого - в счет возмещения стоимости расходов по устранению строительных недостатков; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 5270 руб. в пользу каждого и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков, из расчета 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков; компенсации морального вреда в размере по 20000 руб. в пользу каждого.

Истцы Кирюшкин Р.Н. и Кирюшкина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, правом на ведение дела в суде воспользовались через представителя.

Представитель истцов Кирюшкина Р.Н. и Кирюшкиной А.А.- адвокат Филиппов Е.Ю., действующим на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика АО «ГК «Регионжилстрой» Токсубаев О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, считая, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Однако, указав, что в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также ввиду тяжелого финансового положения, сложившегося в условиях пандемии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АлПроф» в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте разбирательства дела, направленное по месту регистрации юридического лица, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст.1096 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, истцы Кирюшкин Р.Н. и Кирюшкина А.А. на основании: договора участия долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-25, договора об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 7 договора участия долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-25 определено, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в котором расположена квартира истцов, является ответчик – АО «ГК «Регионжилстрой».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, установленного вышеуказанным договором участия в долевом строительстве и положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, истец Кирюшкин Р.Н. направил в адрес АО «ГК «Регионжилстрой» претензию, в которой указал, что после приемки квартиры были обнаружены следующие строительные недостатки: неровные и имеющие выбоины и сколы потолки; внешняя стена оштукатурена не во всех местах; штукатурка на стены наложена неровно с глубокими бороздами; на стенах имеются трещины; на стяжке пола сквозная трещина на всю толщину, замазанная сверху жидким раствором; окна загерметизированы не на всех участках (л.д.28).

В направленной в адрес ответчика претензии истец Кирюшкин Р.Н. просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 200000 руб., определенную независимым экспертом ООО «Фирма «РАС».

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сведения о получении почтового отправления с идентификатором 42802252053614, размещенные на официальном сайте «Почта России» (л.д.29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГК «Регионжилстрой» просил обеспечить доступ в квартиру для ее осмотра, а также представить документы ООО «Фирма «РАС» или иной организации, обосновывающий возможные недостатки (л.д.50).

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр <адрес> по проспекту Тракторостроителей <адрес>. Согласно тексту претензии, в ходе осмотра истцы указать на конкретные строительные недостатки не смогли, сотрудники же пришли к следующим выводам:

- выбоины и сколы потолков не обнаружены;

- стены обработаны в соответствии с условиями договора;

- вертикальность проверена и неровности находятся в пределах допусков;

- трещины в стенах, влияющие на безопасность здания, отсутствуют;

- трещины в стяжке пола на всю толщину стяжки пола отсутствуют;

- негерметизированные участки на окнах не обнаружены, в квартире тепло. Повторно просили представить документы ООО «Фирма «РАС».

Учитывая возражения ответчика, с целью установления наличия недостатков, на которые указали истцы, способов их устранения и стоимости устранения, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту- индивидуальному предпринимателю Брындину А.А. с постановкой следующих вопросов:

1) Имеются ли в квартире под №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на момент осмотра какие-либо строительные недостатки (в том числе несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ТР-25, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТ)? Если да, то какие?

2) Каков способ устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>?

3) Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По результатам проведенного исследования установлены следующие производственные недостатки <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>:

1.    Качество штукатурных работ, выполненных на отдельных участках стен не
соответствует нормативным требованиям:

1.1.    Отклонение отдельного участка наружной стены жилой комнаты №2,
оштукатуренной улучшенной штукатуркой, превышает допустимую величину (2 мм на 1 м высоты) и фактически составляет 3 мм на 1 м высоты. Отступление от требований
п.7.2.13, табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

1.2.    Отклонение отдельного участка внутренней стены прихожей (между квартирой и коридором), оштукатуренной простой штукатуркой, превышает допустимую величину (3 мм на 1 м высоты) и фактически составляет 4 мм на 1 м высоты. Отступление от
требований п.7.2.13, табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2.    Качество стяжки пола, выполненной в двух помещениях исследуемой квартиры, не соответствует нормативным требованиям:

1)    На отдельных участках, в помещении жилая комната №1, просветы между
контрольной рейкой и стяжкой пола превышают допустимую величину (2 мм) и
фактически составляют от 2,5 до 3,0 мм. Отступление от требований п.8.7, табл. 8.5 СП
71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

2)    На отдельном участке, в помещении прихожая, просвет между контрольной рейкой и стяжкой пола превышает допустимую величину (2 мм) и фактически составляет 3,0 мм. Отступление от требований п.8.7, табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и
отделочные покрытия».

3.    Заполнение оконных проемов выполнено с рядом отклонений от нормативных
требований:

3.1. Трехстворчатый оконный блок (Поз.1), установлен в жилой комнате №1.

1) Отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов оконного блока превышает допустимое значение (не более 1 мм на 1 м длины на любом участке) и фактически составляет:

правый вертикальный профиль левой створки оконного блока (со стороны ручки): 1,3 мм на 1 м длины;

правый вертикальный профиль центральной створки оконного блока (со стороны ручки): 1,7 мм на 1 м длины;

левый вертикальный профиль правой створки оконного блока (со стороны ручки): 1,2 мм на 1 м длины. Отклонение от требований п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

2)    Угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакетов смещены, не
обеспечивают плотное прилегание к стеклопакетам, способствуют сосредоточению
нагрузок, скоплению и проникновению воды в полость между кромками стеклопакетов и фальцами створок. Отклонение от требований п.п.5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки
оконные из поливинилхлоридных профилей».

3)    Уплотняющие прокладки, по наружному контуру уплотнения, установлены в
рамный профиль со смещением в угловых перегибах, имеют остаточную деформацию и не обеспечивают плотное прилегание к створкам оконного блока. Отклонение от требований п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

4)    Монтажный шов не обеспечивает температуру внутренней поверхности,
регламентируемую государственным стандартом и строительными правилами: при
температуре наружного воздуха минус 16°С (выше расчетной температуры (-32 °С),
принимаемая равной средней температуре наиболее холодной пятидневки
обеспеченностью 0,92 по СП 131.13330), температура в зоне примыкания конструкции
ленточного остекления к откосам и подоконной доске близка и ниже температуры точки
росы (+11,62 °С) и фактически составляет:

к правому откосу: от + 2,6°С до + 10,0°С;

к левому откосу: от - 0,2°С до + 9,6°С;

к верхнему откосу: от - 1,8°С до + 14,4°С;

к подоконной доске: от + 0,8°С до +11,2 °С.

Отклонение от требований п.5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» ип.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В нижних углах заполнения оконного проема центральный теплоизоляционный слой монтажного шва не перекрыт наружным гидроизоляционным слоем, в результате чего монтажная пена подвержена увлажнению из внешней среды и разрушению под воздействием УФ-излучения. Отклонение от требований п.п.5.1.3, 5.1.5, А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Герметизация оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не выполнена. Отклонение от требований п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3.2. Трехстворчатый оконный блок (Поз.2), установлен в жилой комнате №2.

1) Отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов оконного блока превышает допустимое значение (не более 1 мм на 1 м длины на любом участке) и фактически составляет:

правый вертикальный профиль левой створки оконного блока (со стороны ручки) 1,2 мм на 1 м длины;

правый вертикальный профиль центральной створки оконного блока (со стороны ручки): 1,4 мм на 1 м длины;

левый вертикальный профиль правой створки оконного блока (со стороны ручки) 1,2 мм на 1 м длины. Отклонение от требований п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные.

Общие технические условия» и п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

2)    Угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакетов смещены, не обеспечивают плотное прилегание к стеклопакетам, способствуют сосредоточению
нагрузок, скоплению и проникновению воды в полость между кромками стеклопакетов
фальцами створок. Отклонение от требований п.п.5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ30674-99 «Блоки
оконные из поливинилхлоридных профилей».

3)    Уплотняющие прокладки, по наружному контуру уплотнения, установлены
рамный профиль со смещением в угловых перегибах, имеют остаточную деформацию и не обеспечивают плотное прилегание к створкам оконного блока. Отклонение от требований п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

4)    Монтажный шов не обеспечивает температуру внутренней поверхности,
регламентируемую государственным стандартом и строительными правилами: при
температуре наружного воздуха минус 16°С (выше расчетной температуры (-32 °С
принимаемая равной средней температуре наиболее холодной пятидневки
обеспеченностью 0,92 по СП 131.13330), температура в зоне примыкания конструкции
ленточного остекления к откосам и подоконной доске близка и ниже температуры точки
росы (+11,62 °С) и фактически составляет:

к правому откосу: от + 11,6°С до + 15,8°С;

к левому откосу: от + 7,8°С до + 8,8°С;

к верхнему откосу: от + 9,6°С до + 17,0°С;

к подоконной доске: от + 3,6°С до +15,8 °С.

Отклонение от требований п.5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В нижних углах заполнения оконного проема центральный теплоизоляционный слой монтажного шва не перекрыт наружным гидроизоляционным слоем, в результате чего, монтажная пена подвержена увлажнению из внешней среды и разрушению под воздействием УФ-излучения. Отклонение от требований п.п.5.1.3, 5.1.5, А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Герметизация оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не выполнена. Отклонение от требований п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технически условия».

3.3. Балконный оконно-дверной блок (Поз.З), смонтирован в кухне.

1)    Отклонение от прямолинейности правого вертикальный профиля створки оконного блока превышает допустимое значение (не более 1 мм на 1 м длины на любом участке) и фактически составляет: 1,15 мм на 1 м длины. Отклонение от требований п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Т-образное механическое соединение импоста с вертикальными профилями створки балконного дверного блока негерметично. Зазор между профилями с левой стороны составляет 0.65 мм, с правой стороны 1.2 мм. Отклонение от требований п.5.9.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакетов смещены, не обеспечивают плотное прилегание к стеклопакетам, способствуют сосредоточении: нагрузок, скоплению и проникновению конденсата в полость между кромками стеклопакетов и фальцами створок. Отклонение от требований п.п.5.6.16 и 5.6.17 ГОС1 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

4) Уплотняющие прокладки, по наружному контуру уплотнения, установлены в рамный профиль со смещением в угловых перегибах, имеют остаточную деформацию и не обеспечивают плотное прилегание к створкам оконного и балконного дверного блоков Отклонение от требований п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные и: поливинилхлоридных профилей».

5)    Защитная пленка не удалена с наружных (выходящих на лоджию и подверженные воздействию УФ - излучению) лицевых поверхностей ПВХ профилей. Отклонение от рекомендаций п.Г11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

6)    Монтажный шов не обеспечивает температуру внутренней поверхности
регламентируемую государственным стандартом и строительными правилами: при
температуре наружного воздуха минус 16°С (выше расчетной температуры (-32 °С)
принимаемая равной средней температуре наиболее холодной пятидневки
обеспеченностью 0,92 по СП 131.13330), температура в зоне примыкания конструкции
ленточного остекления к откосам и подоконной доске близка и ниже температуры точки росы (+12,0 °С) и фактически составляет:

к подоконнику: от + 7,8 °С до + 12,4°С;

к порогу: от +5,8 °С до + 9,6 °С;

к правому откосу: от + 8,4 °С до + 9,4°С;

к левому откосу: от +9,8°С до +15,6 °С;

к верхнему откосу: от +4,8 °С до +15,0 °С.

Отклонение от требований п.5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п.5.7 CП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

4. Конструкция остекления лоджии выполнена с отклонением от нормативных требований:

1) Разность длин диагоналей створок №3 и №5 превышает допустимую величину (3 мм) и фактически составляет:

створка №3 - 5 мм;

створка №5 - 8 мм.

Отступление от требований п.4.2.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».Способом устранения производственных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является выполнение ремонтно-строительных работ:

Для устранения недостатков оштукатуренных поверхностей стен необходимо выполнить выравнивание штукатурки двух участков стен полимерцеменым раствором (с толщиной намета до 5 мм), общей ремонтной площадью 3.4 м2.

Для устранения недостатков стяжки пола в жилой комнате № и прихожей необходимо выполнить локальное выравнивание стяжек самовыравнивающей смесью, на общей ремонтной площади 10 м2.

3.    Для устранения недостатков заполнения оконных проемов необходимо
заменить установленные в квартире оконные и балконный дверной блоки, с выполнением
следующих видов и объемов работ:

разборка двух оконных сливов, общей длиной 3,48 м;

снятие створок оконных и балконного дверного блоков, общей площадью 6.87 м2;

демонтаж трех оконных и одного балконного дверного блоков, всего 4 изделия; -установка (замена) двух трехстворчатых оконных блоков (Si =2,59м2; S2=2,58м2),

общей площадью 5,17 м2;

-установка (замена) одностворчатого оконного блока, площадью 1,07м2; -установка (замена) балконного дверного блока, площадью 1,58м2;

-установка двух оконных сливов, общей длиной 3,48м;

- установка трех приточных оконных клапанов AIR-Box Comfort, снятых со старых оконных блоков.

4. Для устранения недостатков конструкции остекления лоджии необходимо выполнить замену створок № и №, общей площадью 1.84 м2.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости строительных материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет 70277 руб.

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела.

При этом суд учитывает, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, выводы эксперта однозначны, основаны на представленных доказательствах, основания выводов подробно изложены в исследовательской части экспертизы. Выводы заключения эксперта не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком АО «ГК «Регионжилстрой» в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли не по вине застройщика, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, суду не представлено, выводы эксперта стороной ответчика не оспариваются.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеназванных норм права, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено наличие недостатков в квартире истцов, вызванных отклонением от требований норм и проектной документации, а также условий договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, и выявленных в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кирюшкина Р.Н. и Кирюшкиной А.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 70277 руб., то есть по 35138,50 руб. в пользу каждого (с учетом того, что истцы являются сособственниками и каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру) - в счет возмещения стоимости расходов по устранению выявленных строительных недостатков, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцами Кирюшкиным Р.Н. и Кирюшкиной А.А. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 5270 руб. в пользу каждого и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости работ по устранению недостатков, из расчета 3% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Положениями п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года предусмотрено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указывалось выше, требование истца Кирюшкина Р.Н. о возмещении расходов по устранению строительных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени застройщиком не исполнено, в связи с чем суд считает требование истцов о взыскании неустойки обоснованным.

Однако, определяя размер неустойки, а также период ее начисления, суд считает необходимым отметить обоснованность доводов АО «ГК «Регионжилстрой» в части указания на то, что претензия о выявленных строительных недостатках в адрес застройщика была направлена только одним из истцов - Кирюшкиным Р.Н.

В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам именно на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым), а в своей претензии истец Кирюшкин Р.Н. указывал на необходимость возмещения стоимости устранения строительных недостатков не в пользу обоих собственников, а только в свою пользу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в пользу истца Кирюшкина Р.Н. - начиная с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, то есть по истечении 10 дней, предоставленных на удовлетворение требований потребителя), а в пользу истца Кирюшкиной А.А. - начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 10 дней для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с момента получения застройщиком копии искового заявления, подписанного в том числе и истцом Кирюшкиной А.А. - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный судом за просрочку исполнения требований Кирюшкина Р.Н., составит - 176043,05 руб., исходя из расчета: 35138,50 х 3% х 167 = 176043,05 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный судом за просрочку исполнения требований Кирюшкиной А.А., составит -160230,80 руб., исходя из расчета: 35138,50 х 3% х 152 = 160230,80 руб.

При этом суд признает необоснованными доводы ответчика о применении к расчету неустойки положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно правил ее определения - за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, поскольку в данном случае истцами заявлены требования не о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, а требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков.

Однако, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Также судом учитывается, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки за вышеуказанные периоды, исходя из следующих положений закона.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер по удовлетворению требований потребителя, последствия для потребителя вследствие нарушения застройщиком срока исполнения обязательства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из представленных суду документов усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является. Так, после получения претензии о выявлении строительных недостатков, представителями застройщика был осуществлен осмотр квартиры, велись переговоры (переписка) о получении соответствующих документов, в частности документов об оценке ООО «Фирма «РАС».

Учитывая то, что АО «ГК «Регионжилстрой» обратилось с заявлением об уменьшении размера неустойки, учитывая стоимость устранения недостатков, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода неисполнения обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Кирюшкина Р.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Кирюшкиной А.А.) в размере 38000 руб., то есть 20000 руб. в пользу Кирюшкина Р.Н. и 18000 руб. в пользу Кирюшкиной А.А.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Кирюшкина Р.Н. и Кирюшкиной А.А. в части взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 3% в день от стоимости расходов по устранению строительных недостатков (35138,50 руб.), но не более 35138,50 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда действиями ответчика, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, срок неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составит 56138,50 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований, суд считает, что указанный выше размер штрафа, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он подлежит снижению до 28000 руб., то есть до 15000 руб. в пользу Кирюшкина Р.Н. и 13000 руб. в пользу Кирюшкиной А.А.

При этом, определяя размер, подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд находит необоснованными доводы застройщика, ссылающегося на п. 10.4 договора участия в долевом строительстве от 10.12.2018 №ТР-25 и недобросовестность стороны истца, поскольку право на обращение в суд не может быть ограничено договором, а действующим законодательством не предусмотрен конкретный перечень документов и способов, которыми потребитель должен обосновывать свои претензии к качеству объекта долевого строительства.

Кроме этого, исходя из буквального текста ответа на претензию от 12.11.2020, ответчик указывал на отсутствие строительных недостатков, обозначенных стороной истца, то есть фактически требования истца не признал или признал необоснованными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания действий истцов недобросовестными, в том числе и с учетом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 10.4 договора от 10.12.2018, или злоупотреблением правом.

Не может суд согласиться и с доводами стороны ответчика о том, что поскольку истец Кирюшкина А.А. не обращалась к застройщику с досудебной претензией в ее пользу не подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда, поскольку взыскание компенсации морального вреда обусловлено нарушением прав Кирюшкиной А.А. как потребителя, что установлено судом, а взыскание штрафа связано и с отсутствием добровольного удовлетворения требований потребителя, и после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части заявленных Кирюшкиным Р.Н. и Кирюшкиной А.А. к АО «ГК «Регионжилстрой» требований о взыскании неустойки (в том числе требований о взыскании неустойки в пользу Кирюшкина Р.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кирюшкиной А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3925,54 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера и 600 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера в пользу двух истцов, а всего – 4525,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Кирюшкина Р.Н. и Кирюшкиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» в пользу Кирюшкина Р.Н.

- 35138 (тридцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 50 копеек - в счет возмещения стоимости расходов по устранению строительных недостатков;

- 20000 (двадцать тысяч) рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости расходов по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 3% в день от стоимости расходов по устранению строительных недостатков (35138,50 руб.), но не более 35138,50 руб.

- 2000 (две тысячи) рублей - компенсацию морального вреда;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Кирюшкиным Р.Н. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» требований о взыскании неустойки (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» в пользу Кирюшкиной А.А.

- 35138 (тридцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 50 копеек - в счет возмещения стоимости расходов по устранению строительных недостатков;

- 18000 (восемнадцать тысяч) рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости расходов по устранению строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 3% в день от стоимости расходов по устранению строительных недостатков (35138,50 руб.), но не более 35138,50 руб.

- 2000 (две тысячи) рублей - компенсацию морального вреда;

- 13000 (тринадцать тысяч) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Кирюшкиной А.А. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» требований о взыскании неустойки (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2021 года.

Судья С.Н. Тигина