Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-624/2014 от 10.09.2014

Дело №4А-624/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года                                    г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Ершова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 03 июля 2014 года, решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Р.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 03 июля 2014 года, Ершов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 26 апреля 2014 года в 21 час 51 минуту у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 июля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 03 июля 2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как необоснованные и вынесенные с нарушением закона. Считает, что вывод суда об управлении Ершовым Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что автомобиль в период с 25 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года был не пригоден для эксплуатации. Ссылается на то обстоятельство, что сотрудник ДПС не видел Ершова Р.А. сидящим за рулем и его не останавливал. Не согласен с оценкой доказательств, представленных в подтверждение его вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2014 года в 21 час 51 минуту у <адрес> Ершов Р.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Ершов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ершовым Р.А. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 26 апреля 2014 года; бумажным носителем результата измерений прибора алкотестер, показания которого составили 0,99 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 26 апреля 2014 года, в котором Ершов Р.А. указал о том, что он согласен с результатами освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 26 апреля 2014 года; рапортом <данные изъяты>

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

С соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам надзорной жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведённых доказательств, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Ершова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина Ершова Р.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ) административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Ершова Р.А. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,99 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Довод автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вывод о наличии в действиях Ершова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть наличие у него состояния опьянения на момент управления автомашиной, сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что суд принял в качестве доказательств вины Ершова Р.А. только документы представленные инспектором ДПС, а также о том, что сотрудник ДПС не видел Ершова Р.А. сидящим за рулем и не останавливал его, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Ершова Р.А. к ответственности, поскольку его вина подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, о заинтересованности которых данные отсутствуют.

Версия заявителя о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтверждена. Приведенные в защиту указанной версии доводы надзорной жалобы не имеют правового значения, они не влекут отмену состоявшихся судебных актов и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Так, довод жалобы о том, что автомобиль заявителя был не пригоден для эксплуатации в связи с отсутствием в нем коробки передач, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и был обоснованно признан необоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 03 июля 2014 года, решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Р.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                          О.В. Борисов

.