Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2020 (2-6775/2019;) ~ М-5127/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-1695/2020

24RS0046-01-2019-006391-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогорова Германа Константиновича к ООО «Сибком» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колмогоров Г.К. обратился в суд с иском к ООО «Сибком» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 07.07.2016 по 08.11.2017 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность бригадира. Перед работником на 08.11.2017 имеется задолженность по заработной плате в размере 171 622 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08.11.2017 года по 04.06.2019 года составляет 49 744,63 руб. В связи с нарушением трудовых прав истца оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

В указанной связи истец просил установить факт трудовых отношений между Колмогоровым Г.К. и ООО «Сибком» в период с 07.07.2016 по 08.11.2017, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 171622 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49744,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Колмогоров Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение получено лично 29.09.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Колмогорова Г.К. – Нестерова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Сибком» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 17.03.2014 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указывает ответчиком ООО «Сибком», расположенное по адресу: <адрес> ИНН №, прилагает к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой указанное юридическое лицо зарегистрировано, как вновь образованное 22.03.2019 года (л.д.24-30).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что с 07.07.2016 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибком», работая в должности бригадира и, с 07.07.2016 года по 08.11.2017 года работодателем ему не выплачивалась заработная плата, размер которой по состоянию на 08.11.2017 года составляет 171 622 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Колмогорова Г.К. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Сибком» с 07.07.2016 года по 08.11.2017 года не имеется, поскольку ответчик как субъект правоотношений был образован лишь в марте 2019 года, и в спорный период не мог выступать работодателем истца по причине отсутствия. Сведений о том, что ответчик является правопреемником юридического лица, с которым по утверждению истца он состоял в трудовых отношениях, не имеется, истцом в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

При этом суд исходит из положений ст.ст. 15,16 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, при этом приходит к выводу о недоказанности истцом факта трудовых отношений с ответчиком, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении истцом трудовой деятельности по заданию и под контролем представителя ООО «Сибком» с 07.07.2016 года, не подтверждены.

Таким образом, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств привлечения истца ответчиком к выполнению для него работы, установления режима рабочего времени, предоставления средств труда, организации деятельности истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колмогорова Г.К. об установлении факта трудовых отношений, соответственно, отсутствуют и основания ко взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, как производных требований.

Доводы истца о трудовых отношениях основаны лишь на собственных пояснениях, наличие соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции в интересах и по заданию ответчика, как и фактическое выполнение работы с ведома или по поручению работодателя, не подтверждены, никакими доказательствами, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Колмогорова Германа Константиновича к ООО «Сибком» (ИНН № об установлении факта трудовых отношений между Колмогоровым Г.К. и ООО «Сибком» (ИНН №) в период с 07.07.2016 по 08.11.2017, взыскании задолженности по заработной плате в размере 171 622 руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 08 ноября 2017 года по 04 июня 2019 года в размере 49 744 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Судья                                                                         О.А. Милуш