Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2023 ~ М-2266/2023 от 12.04.2023

    Дело № 2-3599/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002685-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2023 г.                                                                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                      Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дом. РФ», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ООО «МРЖК Проперти», Алтаяковой Л. Р. о признании недействительным иного документа являющегося основанием перехода права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделок, возвращении спорного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент», ООО «МРЖК Проперти», Алтаяковой Л. Р. о признании недействительным иного документа являющегося основанием перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделок, заключенных между АО «ДОМ.РФ» и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» от 29.10.2013г., ОАО «АФЖС» и ООО «МРЖК Проперти» от 25.12.2013г., ООО «МРЖК Проперти» и ОАО «АФЖС» от 31.01.2018г., ОАО «АФЖС» и АО «ДОМ.РФ» от 21.05.2019г, АО «ДОМ.РФ» и Алтаяковой Л.Р. от 06.12.2019г., возвращении спорного имущества в собственность ФИО1

В обоснование требований указано, что истица являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2022 году от сына ФИО5 узнала, что собственником квартиры является Алтаякова Л.Р. Заказав в марте 2022 года выписку из ЕГРН, истица обнаружила, что 01.07.2011г. квартира перешла в собственность ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В Росреестре по Краснодарскому краю отказались предоставить копии документов, на основании которых право собственности на квартиру перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В спорной квартире проживали сын истицы ФИО5, дочь ФИО5, и их отец ФИО2 На момент подачи иска в квартире проживает сын ФИО5

Истица указывает, что считала себя собственником квартиры, каких-либо договоров об отчуждении квартиры с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не подписывала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя, предусмотренного ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин.

Представитель ответчика АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчики ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ООО «МРЖК Проперти», Алтаякова Л.Р., третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и ФИО1 заключен договор займа № 109/07-3 от 27.11.2007, согласно которому займодавец предоставил заемщику заемные средства в сумме 4 500 000 руб., сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.3. договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 73,7 кв. м., расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного дома.

Собственником указанной квартиры на момент заключения договора займа (Продавцом) являлся ФИО2.

В соответствии с п. 1.4.1. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1.6 права займодавца на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.12.2007г. (peг. номер 23-23-01/379/2007-253).

18.12.2007 права на закладную были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с договором купли-продажи закладных № 06-07/643 от 05.09.2007.

Позднее ОАО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» на основании Распоряжения Росимущества от 02.03.2018 № 97-р.

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

По состоянию на 05.04.2023 задолженность по договору займа № 109/07-3 от 27.11.2007 заемщиком не погашена и составляет 4 309 043,02 руб., что подтверждается справкой об остатке задолженности.

Вступившим 23.03.2009 в законную силу решением Первомайского районного уда г. Краснодара от 10.03.2009 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен размер суммы, подлежащей уплате ОАО «АИЖК» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по займу в размере 5 071 634, 72 руб., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере б 005 100 руб., а также взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК» 20 000 руб. расходов по уплате госпошлины и расходы по реализации заложенного недвижимого имущества.

16.07.2013 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») переименовано в АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС»).

09.10.2019 деятельность АО «АФЖС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление проектами».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности АО «АФЖС» перешли к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами».

С 12.11.2020 ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент».

На основании вышеуказанного решения АО «ДОМ.РФ» (ранее - ОАО «АИЖК») получены исполнительные листы и направлены в ФССП по Центральному округу г. Краснодара для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 07.04.2009г. возбуждено исполнительное производство № 3/180/24503/17/2009 в отношении ФИО1

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.07.2009 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 3/180/24503/17/2009.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.03.2010 удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении ей отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2009 по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество на три месяца, до 29.06.2010.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что от имени ФИО1 с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения судаобращался ФИО2, действующий на основании доверенности. Сведения об отзыве данной доверенности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Таким образом, довод искового заявления о том, что ФИО1 не знала о выбытии квартиры из ее владения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнут доказательствами, предоставленными ответчиком.

По результатам исполнительного производства имущество принято на баланс взыскателя - АО «ДОМ.РФ», о чем в Единый государственный реестр недвижимости 01.07.2011 внесена peг. запись № 23-23-01/318/2011-229.

В последующем, АО «ДОМ.РФ», являясь законным владельцем квартиры по адресу: <адрес>, реализовало имущество в пользу третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Заявляя требование о признании недействительным документа-основания перехода права собственности ответчику, а также последующих договоров реализации имущества, ФИО1 не указала, какое именно ее право нарушено, учитывая, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время за ней не зарегистрировано.

Кроме того, заявленные требования не приведут к каким-либо правовым последствиям для истца, право собственности не будет восстановлено, поскольку право собственности перешло к АО «ДОМ.РФ» в рамках исполнительного производства согласно нормам действующего законодательства.

Истицей не приведено никаких обстоятельств, и не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности документа-основания перехода права собственности АО «ДОМ.РФ», недействительности последующих сделок реализации имущества, которые она оспаривает.

    Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с нормами статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (часть 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий се недействительности составляет один год (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о признании недействительным документа-основания перехода прав собственности от истца к АО «ДОМ.РФ», признании недействительными последующих сделок по реализации спорного имущества от 29.10.2013, от 25.12.2013, от 31.01.2018, от 21.05.2019, от 06.12.2019.

Так, исковое заявление подано в суд 12.04.2023, право собственности АО «ДОМ.РФ» на спорное имущество зарегистрировано 01.07.2011, доказательств тому обстоятельству, что о переходе права собственности на квартиру ФИО1 узнала лишь в 2022 году, не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 знала о выбытии имущества из ее собственности еще в 2011 году, и к моменту обращения в суд с рассматриваемым иском, установленный законом срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к АО «Дом. РФ», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ООО «МРЖК Проперти», Алтаяковой Л. Р. о признании недействительным иного документа являющегося основанием перехода права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделок, возвращении спорного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                          Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 г.