Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1010/2023 от 10.04.2023

14RS0035-01-2023-005065-77

Дело № 1-1010/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск    26 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Кириллине А.В.,

с участием

государственного обвинителя Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Слукина Д.В.,

подсудимого Губского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губского И.А., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:

- 03.08.2021 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, на 02 года (основное наказание - обязательные работы отбыл, снят с учета 10.10.2021; неотбытый срок по дополнительному наказанию составляет 02 месяца 19 дней),

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Губский И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Губский И.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ____, находясь на участке местности, расположенном на площади ____ с географическими координатами ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с поверхности скамейки женскую сумку, стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находились: женская норковая шапка, стоимостью 12 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 SM-A035F/DS, 64 Gb», стоимостью 10 999 рублей, с прозрачной накладкой DF, стоимостью 599 рублей, со вставленной сим-картой ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности для собственника, съемный носитель памяти USB Flash 32 GB, стоимостью 499 рублей, денежные наличные средства в размере 200 рублей, банковская карта ___ №, ключи, не представляющие материальной ценности для собственника, принадлежащие СНС

Далее,    Губский И.А., продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, имея при себе банковскую карту ___ №, с функцией бесконтактной оплаты и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя СНС, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ___ № на имя СНС, произвел оплату в торговых организациях ____, а именно:

- ____ около 16 часов 19 минут, в продуктовом магазине «___», расположенном по адресу: ____ на сумму 41, 00 рублей;

- ____ около 16 часов 27 минут, в мини-маркете «___», расположенном по адресу: ____ на сумму 328, 00 рублей;

- ____ около 16 часов 28 минут, в мини-маркете «___», расположенном по адресу: ____ на сумму 337, 88 рублей.

Тем самым, Губский И.А., действуя с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение имущества и с банковского счета денежных средств СНС, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28 003 рубля 88 копеек. Впоследствии Губский И.А. с похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Губский И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Губского И.А. следует, что он ____ со скамейки на площади ____ похитил дамскую сумку, внутри которого находились: женская меховая шапка, сотовый телефон с чехлом, денежные средства в сумме 200 рублей, карта памяти, банковская карта ___, ключи. Осмотрев сумку, он оттуда взял сотовый телефон марки Samsung, деньги в сумме 200 рублей и банковскую карту ВТБ. Все остальное он выкинул за домом ____, где осматривал сумку. Далее в этот же день он воспользовался похищенной банковской картой, расплатился картой три раза в магазинах ___ и ___. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 73-76, 131-133, т. 2 л.д. 66-68).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Губский И.А. показал, откуда он похитил женскую сумку с вещами и в каких магазинах расплачивался похищенной банковской картой, также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенные показания подсудимый Губский И.А. в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина подсудимого Губского И.А. кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая СНС в ходе предварительного следствия показала, что ____ примерно в 14 часов 00 минут она вместе со своим другом ИАН гуляли по площади ____. В тот момент у нее собой была женская сумка с вещами. Сидели на первой скамейке в сторону, где расположена Почта России, потом пересели на другую скамейку, сидели до 16 часов 00 минут. Когда собирались домой, она обнаружила пропажу своей сумки с вещами. Тогда она вспомнила, что поставила свою сумку на первой скамейке, где они сидели до этого. Они сразу подбежали к первой скамье, не обнаружив сумку, сразу обратились в отдел полиции. Женскую сумку купила за 3000 рублей, внутри сумки находились ее личные вещи, а именно: шапка норковая (черный бриллиант) стриженая, стоимостью 12000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03», стоимостью 10 999 рублей, с прозрачной накладкой, стоимостью 599 рублей, сим-картой МТС без стоимости, съемный носитель памяти 32 ГБ, стоимостью 499 рублей, наличные денежные средства в размере 200 рублей, банковская карта ___ без стоимости, ключи без стоимости. Также потом узнала, что с ее банковского счета ___ списали денежные средства в размере 706,88 рублей. Вышеуказанный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 19-21,94-96, 128-130, т. 2 л.д. 34-35).

Согласно справке о доходах СНС за 2022 год следует, что у нее заработная плата за месяц составляет ___ рублей (т. 1 л.д. 36).

Свидетель ЗНА в ходе предварительного следствия показал, что он работает оперуполномоченным полиции. ____ в отдел полиции с заявлением о краже обратилась СНС. В ходе ОРМ было установлено, что похищенный сотовый телефон был сдан в мастерскую по ремонту сотовых телефонов по адресу: ____ (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель ИАН в ходе предварительного следствия дал аналогичные потерпевшей СНС показания о том, что ____ они гуляли по площади ____, тогда у СНС была женская сумка, сидели на скамейке, потом СНС обнаружила пропажу сумки (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель ГМА в ходе предварительного следствия показал, что он занимался ремонтом сотовых телефонов, арендовал помещение в здании ____. ____ в послеобеденное время зашел мужчина славянской внешности, сказал, что нужно разблокировать телефон и оставив телефон ушел. Мужчина сказал, что это его телефон. Он зарядил телефон, на телефоне не было заряда, получил доступ к телефону, зашел в журнал звонков, там часто мелькал номер человека по имени ИАН, он позвонил ему, сказал, что телефон у него, тот пришел с сотрудниками полиции, которые изъяли у него телефон. Через 2-3 дня ему на его номер позвонил мужчина, представился И.А., поинтересовался оставленным телефоном. Он сказал ему, что сотрудники полиции изъяли у него телефон, так как он был похищен (т. 1 л.д. 111-113).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением СНС, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило ее сумку с вещами (т. 1 л.д. 4).

Протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, а именно участок местности по географическим координатам ____, расположенный на пл. ____, возле ____, где подсудимый похитил женскую сумку с вещами. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 10-15, т. 2 л.д. 16-20).

Протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых установлены магазины, где подсудимый похищенной банковской картой производил операции, а именно: мини-маркет «___», расположенный по адресу: ____; продуктовый магазин «___», расположенный по адресу: ____ (т. 2 л.д. 21-31).

    Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ГМА опознал по фотографии Губского И.А. как мужчину, который ____ сдал на ремонт похищенный сотовый телефон по адресу ____ (т. 1 л.д. 116-119).

Протоколом выемки, в ходе которой свидетель ЗНА добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-03» и протокол изъятия сотового телефона от ____, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 42-51).

Согласно выписке по счету следует, что банковская карта ___ № с функцией бесконтактной оплаты и привязанная к банковскому счету № принадлежит СНС, что ____ с 16 часов 19 минут до 16 часов 28 минут произведены три операции на сумму 706,88 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 38-50).

Согласно справкам стоимость похищенных вещей на ____ составляет: женская сумка от 2500 до 3500 рублей; женская норковая шапка 12 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 SM-A035F/DS, 64 Gb» 10 999 рублей; накладка DF для телефона Samsung Galaxy A03 599 рублей; съемный носитель памяти USB Flash 32 GB 499 рублей (т. 1 л.д. 121, 123, 125, 127, т. 2 л.д. 33)

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Губский И.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотрами мест совершения преступлений, справкой о движении денежных средств, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причиненный значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей и представленными ей документами.

Действия Губского И.А. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого Губского И.А., установил, что он ранее судим, по месту жительства фактически характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 28.10.2022 № 893 (т. 1 л.д. 97-99).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, его состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевшей стороны, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Губскому И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено в связи с его имущественной несостоятельностью.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что на 26.05.2023 неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 03.08.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 месяца 19 дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору от 03.08.2021.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Губского И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03.08.2021 и окончательно назначить Губскому И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 месяца 19 дней.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного Губского И.А. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Якутском наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Губскому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       П.В. Герасимов