Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2023 от 28.02.2023

Дело №

59RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                        29.03.2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что территория парковки возле <адрес>, на момент остановки его транспортного средства находилась в ненормативном состоянии, не соответствовало ФИО3 59434-2021 п. 6.2.4., а именно на асфальтовом покрытии не убран подрядной организацией снежный наст, из-за этого не было видно разметку парковочных мест, услуга на момент остановки оказывалась не надлежащего качества, и не в полном объеме. На основании закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" на основании ст. 10 не было предоставлено полной информации о предоставляемой услуге, так как действие знаков без соответствующих указателей ограничивается ближайшим перекрестком.

Заявитель, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, отложить судебное заседание не просил, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по <адрес>, используются на платной основе.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:28:39 до 14:56:48 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак У874УТ59, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Дозор-М3», заводской №-АА078, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имело действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке С-ДРП/26-11-2021/112702640), схемой, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии оплате парковки транспортного средства с гос. номером У874УТ59 за ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы жалобы о невозможности увидеть линию разметки в виду неубранного подрядной организацией снежного наста, не принимаются в качестве основания для отмены постановления, поскольку указанное обстоятельство не помешало заявителю воспользоваться территорией платной парковки.

Кроме того, исследованными в суде доказательствами, в том числе, видеозаписью и схемой организации дорожного движения, подтверждается наличие дорожных знаков 6.4 "Парковка" с табличками 8.8 "Платные услуги", 8.6.1 «Способ постановки транспортных средств на стоянку» и информационного табло 6.4а, видимость которых ограничена не была и зона действия которых распространяется на парковочное место, в котором был припаркован автомобиль заявителя.

Согласно п.5.7.5 "ФИО3 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст) знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" действие знака, обозначающего парковку (6.4.) у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения, перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне… Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Таким образом, выезд из двора, не предназначенный для сквозного проезда, не обустроенный дорожными знаками и разметкой, не является перекрестком и не прерывает действия дорожных знаков, обозначающих «платную парковку».

Фиксация в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобиля заявителя по адресу: <адрес>, в то время как он стоял у следующего по ходу движения здания №а, признается судьей несущественным недостатком постановления, поскольку не точное указание номера дома, в районе которого было выявлено правонарушение, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, поскольку место парковки транспортного средства определяется техническим средством через спутниковую систему связи, с учетом привязки к местности, а не к конкретному дому, с указанием точных координат места фиксации транспортного средства.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия городской платной парковки не имеется, при должной внимательности и осмотрительности заявитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий (бездействий).

Ссылка заявителя на нарушение закона «О защите прав потребителей», в результате некачественного (не в полном объеме) оказания услуги по уборке снега, не принимается судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку на основании 1.2. Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 «Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>» муниципальные парковки являются объектами благоустройства муниципального образования <адрес>.

Муниципальные парковки создаются для организованной временной стоянки транспортных средств в целях обеспечения эффективности организации и повышения безопасности дорожного движения (п.1.3.).

Владельцем муниципальных парковок является администрация <адрес> (п.1.6.).

Для целей Положения используются следующие основные понятия (п.1.7.):

зона платной парковки - территория, включающая в себя участки автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> (далее - автомобильная дорога), на которых организовано платное использование парковочных мест в соответствии с правовым актом администрации <адрес>, и плоскостные парковки, расположенные в полосе отвода указанных участков автомобильных дорог или в границах квартала, примыкающего к таким участкам автомобильных дорог,

парковка вдоль проезжей части - размещенная на части автомобильной дороги муниципальная парковка, парковочные места которой примыкают к проезжей части автомобильной дороги,

пользователь парковки - лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте муниципальной парковки.

Размещение заявителем своего транспортного средства на территории платной парковки, обязывало его произвести ее оплату. При этом, с претензиями и требованиями о защите его прав, как потребителя, а также с жалобами на действия (бездействия) владельца муниципальной парковки, заявитель мог обратиться к в ином, в том числе, в судебном порядке. В то же время, размещение транспортного средства на территории платной парковки являлось правом, а не обязанностью заявителя, и если его не устаивало качество оказываемой услуги, он праве был ею не пользоваться, но воспользовавшись, обязан был произвести оплату.

В свою очередь заявителем не было представлено в суд доказательств признания, в установленном законом порядке, действий или бездействий владельца муниципальных парковок либо какой-либо подрядной организации, незаконными.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административной комиссией допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                Т.В. Анищенко