Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2019 от 14.05.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.,

при секретаре Забыкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 31 мая 2019 года частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 15.04.2019 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисенко Н.В. задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Мальцеву В.М. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Денисенко Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15.04.2019 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа на основании ст.125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве взыскателя на взыскание денежных средств и процентов за пользование суммой займа, а также задолженности по штрафу.

Не согласившись с определением мирового судьи, 6 мая 2019 года ООО «АйДи Коллект» подана частная жалоба, в которой они просят отменить вышеуказанное определение суда, дело возвратить мировому судьей для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как утверждение суда о включении в сумму требований штрафных процентов за просрочку возврате кредита противоречит материалам дела включение в требования сумм неустойки не означает наличия спора о праве, исключающего вынесение судебного приказа.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Денисенко Н.В. обратилась 17.09.2016 года к ООО МФК «Мани Мен», и между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям договора ООО МФК «Мани Мен» передает Денисенко Н.В. денежный заем 8500 рублей, о чем имеются индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п.4 договора займа процентная ставка -675.25% годовых. Количество платежей по договору 1 и уплачивается 12.10.2016 г.

15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 17.09.2016 г., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 15.10.2018 г.

До настоящего времени должник не вернул сумму займа, проценты, а также задолженность по штрафам. Задолженность составляет за период с 12.10.2016 г. по 15.10.2018 г. – 42470 руб. 25 коп. Просят взыскать с должника задолженность в размере 42470 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 737 руб. 05 коп.

Представленные взыскателем копия договора займа, начисления по займу, общие условия договора потребительского кредита, требование об уступке прав (л.д.... подтверждают, что должнику займ предоставлен, Денисенко Н.В. платеж по договору займа и погашение процентов не производились, задолженность составила 42470 руб. 25 коп.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается, что заявлено требование о взыскании юридических услуг, данное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве и возможности должника оспорить вынесенный судебный приказ в случае несогласия с предъявляемой к взысканию суммы задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку мировой судья не отказывал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Заявитель не лишен права на обращение в суд о взыскании с Денисенко Н.В. задолженности по договору займа в порядке искового производства, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, Курганской области Мальцева В.М. от 15.04.2019 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисенко Н.В. задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.М. Каракаш