Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2024 от 17.04.2024

копия

Мировой судья судебного участка № 9                                    Дело № 11-116/2024

по Приволжскому судебному району                                                   2-88/9/2024

города Казани Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13.06.2024 года          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллин, при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саляхова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани по РТ от 15.02.2024 года, которым постановлено:

исковые требования Саляхова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» ОГРН 1147746461411 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 25 августа 2023 года в магазине «СИТИЛИНК» (ООО «Ситилинк») истцом была приобретена стиральная машина марка Вosh WGA254XVME, с фронтальной загрузкой 10 кг, 1400 об/м, инвенторная с английской панелью управления». Факт покупки подтверждается кассовым чеком на сумму 63622,00 рубля от 23.08.2023г. Товар был доставлен 25 августа 2023 года, однако цвет товара значительно отличался от того цвета, который хотел истец, оттенок цветовой гаммы товара в натуральном виде был совершенно другой. Получив товар, истец уехал в служебную командировку. 16 октября 2023 года истец решил отказаться от товара и отправил ответчику претензию о возврате товара в добровольном порядке. В ответ на претензию ответчик в удовлетворении требований истцу отказал. Стиральная машина не была в употреблении, сохранены товарный вид и целостность упаковки, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки и т.д. Истец полагает, что он вправе отказаться от приобретенного им дистанционным способом товара в течение трех месяцев с момента передачи ему товара. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 63622,00 рубля, неустойку в размере 34192,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей и штраф в размере 31811,00 рублей.

         Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

        Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие вводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно, не доведении до истца информации о сроках возврата товара.

Участники процесса не явились, извещены.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, приходит к следующему.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2023 года истец приобрел у ответчика дистанционным способом товар - стиральная машина марка Вosh.

В публичной оферте, размещенной на сайте продавца, с которой ознакомился потребитель при заказе товара, разъяснены сроки возврата товара надлежащего качества. Согласно пункту 6.5 оферты Покупатель вправе вернуть Продавцу Товар надлежащего качества в течение 14 дней с момента передачи Товара. Возврат Покупателем Продавцу Товара надлежащего качества возможен лишь при условии сохранения товарного вида и потребительских свойств Товара.

Факт покупки подтверждается кассовым чеком на сумму 63622,00 рубля от 25.08.2023г.

25 августа 2023 года товар был доставлен истцу.

При передаче товара истцу была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, что подтверждается подписью истца в кассовом чеке.

4 октября 2023 года истцом по почте направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, поскольку товар не подошел по цвету и габаритам. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано, ввиду пропуска истцом срока возврат товара.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцу надлежащим образом была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежит применению четырнадцатидневный срок, который истцом пропущен.

Утверждения истца о том, что он с 25.08.2023г. по 25.09.2023г. находился в служебной командировке и обратился к продавцу с заявлением о возврате товара в трехмесячный срок с момента приобретения товара обоснованно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о сроках и условиях возврата товара. Нахождение в командировке не приостанавливает течение срока, установленного для возврата товара надлежащего качества. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективно препятствующих направлению в адрес ответчика заявления о возврате товара, а также из действий истца не усматривается, что продавцу была обеспечена возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств и совершения действий по передаче данного товара продавцу. Доводы представителя истца о том, что истцу не вручили документ, содержащий условия и сроки возврата товара мировым судьей отклоняются, поскольку в момент доставки товара истец удостоверил своей подписью информацию об ознакомлении с условиями возврата товара.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15.02.2024 по гражданскому делу по иску Саляхова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                     Р.З. Хабибуллин