Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5454/2023 (2-21578/2022;) ~ М-18918/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-5454/2023 (2-21578/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-024584-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи        Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания     Шокарова Д.Х.,

помощника судьи         Скляровой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газстройпроект» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газстройпроект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного работодателю.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2022г. между АО «Газстройпроект» и ФИО2 заключен трудовой договор №, которым ФИО2 принят на работу на должность инженера. 14.10.2022г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Приказ №-к о прекращении трудового договора между «Газстройпроект» и ФИО2 оформлен 11.10.2022г. Согласно правил обеспечения работников специальной одеждой, работодателем был выдан комплект специальной одежды ФИО2 при трудоустройстве. После расторжения трудовых отношений между «Газстройпроект» и ФИО2 комплект специальной одежды не был возвращен Работником. При увольнении с Работника было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме <данные изъяты>. В связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании остаточной суммы в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Газстройпроект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что специальный комплект одежды не получал, так как находился в отпуске, кроме того, задолженность отсутствует, что подтверждается обходным листком.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

На основании ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим "Кодексом", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, 12.08.2022г. между АО «Газстройпроект» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, которым ФИО2 был принят на работу на должность инженера.

14.10.2022г. трудовой договор, был расторгнут по инициативе работника. Приказ №-к о прекращении трудового договора между «Газстройпроект» и ФИО2 оформлен 11.10.2022г.

Вместе с тем, 13.10.2022г. ответчику направлено уведомление о погашение задолженности в размере невозвращенной стоимости спецодежды в размере <данные изъяты> в течении пяти дней.

Согласно правил обеспечения работников специальной одеждой, работодателем был выдан комплект специальной одежды ФИО2 при трудоустройстве, что указано представленной ведомостью от 01.10.2022г.

Статья 68 Трудового кодекса РФ указывает, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьёй 233 Трудового Кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 Трудового Кодекса РФ, за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

На основании ст. 243 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 01.10.2022г. ответчик спецодежду не получал, поскольку находился в отпуске, что следует из Приказа о предоставлении отпуска работнику в период с 29.09.2022г. по 08.10.2022г., а также подтверждается табелем рабочего времени, из которого следует, что ответчик 01.10.2022г. находился в отпуске за свой счет.

Суду не представлено достаточно доказательств, что после расторжения трудовых отношений между «Газстройпроект» и ФИО2 комплект специальной одежды не был возвращен Работником.

В материалы дела истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 комплект специальной одежды не был возвращен.

Таким образом, указанное заключение служебной проверки не соответствует по своему содержанию, предъявляемым требованиям к проведению служебных проверок, а именно установлению времени, места, обстоятельств проступка и виновных лиц.

Согласно заключению по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что вины сотрудников АО «Газстройпроект» не установлено. Вывода, на который ссылается истец в своем заявлении, что в результате проведенной служебной проверки обстоятельств исключающих материальную ответственность работника, не установлено, заключение не содержит.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между выявленной в АО «Газстройпроект» недостачей и действиями Ответчика ФИО6

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО6 являлся материально ответственным лицом, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Газстройпроект» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного работодателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2023г.

Председательствующий: