Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2022 ~ М-102/2022 от 13.01.2022

38RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.К,,В, к ИП Г.Ю.Г, о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению продукции, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.К,,В, обратился в суд с исковым заявлением к ИП Г.Ю.Г,, в котором просит:

расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению продукции от **/**/****, заключенный между ИП Г.Ю.Г, и Г.К,,В,;

взыскать с ИП Г.Ю.Г, (ОГРНИП №, ИНН №

денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по договору на выполнение работ по изготовлению продукции от **/**/**** в размере 40 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований,

неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная со 02.06.2021 по день вынесения судом решения,

расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.05.2021 между ним и ИП Г.Ю.Г, был заключен договор на выполнение работ по изготовлению продукции.

В соответствии с условиями указанного договора ИП Г.Ю.Г, обязался по заданию Г.К,,В, и за его счет выполнить работы по изготовлению люстры и светильников согласно эскизу, а также осуществить монтаж (установку изделия), а Г.К,,В, обязался принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу изделия.

Срок изготовления изделий: не позднее 01.06.2021.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ складывается из стоимости изделия и работ по монтажу и составляет 70 000 руб. Оплата производится денежными средствами путем перечисления на счет ИП Г.Ю.Г, или наличными в следующем порядке:

предоплата 40 000 руб. в день подписания настоящего договора;

оплата в размере 30 000 руб. производится после изготовления и монтажа изделия, в срок не позднее 01.06.2021.

Денежные средства в качестве предоплаты в размере 40 000 руб., указывает истец, были переданы им ответчику 11.05.2021. Факт получения денежных средств также подтверждается личной подписью ответчика на договоре.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ответчик не исполнил своих обязательств, работы по изготовлению люстры и светильников не выполнил, результаты работ в срок 01.06.2021 не передал.

02.09.2021 истцом была направлена претензия по адресу указанному в договоре. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, обязательств по договору не выполнил.

21.12.2021 ответчику была направлена повторная претензия о возврате суммы 40 000 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения ИП Г.Ю.Г, сроков выполнения работ Заказчик по договору вправе потребовать от ИП Г.Ю.Г, уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ по настоящему Договору.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 816 руб., исходя из периода просрочки: с 02.06.2021 по 22.12.2021 (количество дней 204).

В силу норм со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец оценивает сумму морального вреда причиненному ему как потребителю в размере 10 000 руб.

Кроме того, Истец обратился за квалифицированной юридической помощью для восстановления своих нарушенных прав потребителя в ООО Юридическая компания «Вектор права». Между ним и ООО ЮК «Вектор Права» был заключено соглашение на оказание юридических услуг от **/**/****. Сумма, уплаченная по договору, составила 7 000 руб. По мнению истца, данные расходы явились для него убытками, которые он был вынужден понести в результате нарушения его прав потребителя, а потому они подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Г.К,,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности В.Е.С,

Представитель истца Г.К,,В, – В.Е.С, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования доверителя просила удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

        Ответчик ИП Г.Ю.Г, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По п. 2 этой статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания информационных услуг. Во исполнение ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.05.2021 между ИП Г.Ю.Г, (Исполнитель) и Г.К,,В, (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению продукции, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за его счет выполнить работы по изготовлению люстры и светильников согласно эскизу и в соответствии с указанными в нем размерами и являющимся приложением к настоящему договору; осуществить монтаж (установку) изделия, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу изделия. Оплата Исполнителю может быть произведена за Заказчика в том числе и третьими лицами (п. 1.1. Договора).

Стоимость работ по настоящему Договору складывается из стоимости изделия и работ по монтажу и составляет 70 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора оплата производится Заказчиком Исполнителю денежными средствами путем перечисления на счет Исполнителя или наличными в следующем порядке:

Предоплата в размере 40 000 руб. в день подписания настоящего Договора;

Оплата в размере 30 000 руб. производится после изготовления и монтажа изделия, в срок не позднее 01.06.2021.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Исполнитель взял на себя обязанность изготовить изделие не позднее 01.06.2021.

Договор подписан сторонами. Факт внесения Г.К,,В, предусмотренной условиями Договора предоплаты в размере 40 000 руб. подтверждается записью ИП Г.Ю.Г, непосредственно на Договоре – получил в качестве предоплаты 40 000 руб. **/**/****.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ни в срок, согласованный сторонами в Договоре, ни до настоящего времени, ответчиком услуги, предусмотренные Договором, ему оказаны не были. Доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями Договора, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Свои обязательства по Договору ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства ИП Г.Ю.Г, по Договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика внесенной истцом предоплаты по договору в размере 40 000 руб., а также по расторжению Договора на основании ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением Договора ответчиком.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд усматривает основания, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., находя данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и соразмерности

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Исполнителя неустойки в размере 0,01% от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В тексте искового заявления истец приводит расчет неустойки за период с 02.06.2021 по 22.12.2021, размер которой за указанный период времени составляет 816 руб., при этом в просительной части иска истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная со 02.06.2021 по день вынесения судом решения.

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.02.2021 по 02.03.2022 составит 1 096 руб., исходя из расчета: 40 000,00 ? 274 ? 0.01%

В соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, соблюденный истцом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21 548 руб., исходя из расчета: (40 000 руб. + 2 000 руб.+ 1 096)/2.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб., учитывая, что данный размер расходов соответствует требованиям разумности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 2 032,88 руб. (1 432,88 руб. – за требования имущественного характера, 600 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.К,,В, к ИП Г.Ю.Г, - удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению продукции от **/**/****, заключенный между ИП Г.Ю.Г, и Г.К,,В,.

Взыскать с ИП Г.Ю.Г, (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Г.К,,В, денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по договору на выполнение работ по изготовлению продукции от **/**/**** в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 1 096 руб., штраф в размере 21 548 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с ИП Г.Ю.Г, (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 032,88 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 09 марта 2022 года.

Судья:                                                                                      О.В. Недбаевская