Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора - Гафурова М.М., подсудимого - Уружбеков Н.Г., защиты в лице - адвоката Алибековой Э.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Уружбеков Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сел. Хучни, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Авангард», 4 линия, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Уружбеков Н.Г. незаконно приобрёл, хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе маяка на окраине <адрес>, Уружбеков Н.Г. незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта умышленно, путём срывания части произраставшего растения конопли, приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 6,5 грамма, которую хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 в здании аэропорта Махачкала сотрудником полиции линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала Уружбеков Н.Г. был доставлен за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала (<адрес>), где в ходе личного досмотра, в нагрудном внутреннем кармане надетой на нём куртки синего цвета, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, которое относится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру.

Подсудимый Уружбеков Н.Г. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Уружбеков Н.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил назначить ему мягкое наказание в виде штрафа в минимальных размерах.

Защитник подсудимого адвокат Алибекова Э.М., государственный обвинитель Гафуров М.М., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Уружбеков Н.Г. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый Уружбеков Н.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уружбеков Н.Г. суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уружбеков Н.Г., судом не установлено.

Наказание Уружбеков Н.Г. должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Уружбеков Н.Г., судом установлено не было. С учётом изложенного, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Уружбеков Н.Г. наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств – наркотическое вещество – подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Уружбеков Н.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Уружбеков Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу р/сч 40№) УФК по <адрес> л/с 04581188960), ИНН 6167021200, КПП 616701007, БИК 046015001, КБК 18№.

Меру пресечения Уружбеков Н.Г. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 6,5 гр. (с учётом израсходованного 0,1 гр. в ходе исследования) находящееся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте; смывы с пальцев рук Уружбеков Н.Г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов