Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9634/2020 от 20.08.2020

Судья: Захаревская М.Г. № 33а-9634/2020

Адм. дело 2а-1382/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Пинчук С.В., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комракова Андрея Сергеевича на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 22.06.2020, которым постановлено:

«Административный иск прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9913534238, категории «В, В1(AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В, В1(AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО7 на основании водительского удостоверения №, категории «В, В1(AS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами.

Поскольку у ФИО1 имеется диагноз F10.242 «2 стадия, синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО7 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для прекращения действия права управления транспортными средствами не имелось.

В судебном заседании административный ответчик ФИО7 на апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Дополнительно предоставил выписку из прокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он снят с диагностического учета в связи со стойкой ремиссией.

Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что указанный выше судебный акт отмене не подлежит. Считает, что суд установив тот факт, что ответчик состоит на диагностическом учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, имеет водительское удостоверение, выданное в 2019 году, обоснованно ограничил право на управление транспортным средством.

Представленное ответчиком выписка о снятии с учета, по ее мнению, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ответчик был снят с диагностического учета после вынесения решения. При этом не был лишен возможности обратиться по данному вопросу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Разделом 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», предусмотрено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается, в частности, для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В силу пункта 29 Приложения № Приказа Министерства Здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что ФИО7 имеет водительское удостоверение номер №, категории «В, В1(AS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» с мая 1994 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». У врача-нарколога не наблюдается, установить наличие ремиссии не представляется возможным.

Согласно сведениям ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ФИО7 состоит на учете в диспансере с мая 1994 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.».

Из выписки из амбулаторной карты № следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с мая 1994 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». Один раз проходил стационарное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего у нарколога не наблюдался. Установить наличие ремиссии не представляется возможным.

Согласно пункту 12 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10-F1х.2).

В силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» диспансерное наблюдение является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи. Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров (статья 26). Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации (пункты 1-3 статьи 27 Закона).

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 состоит на учете в диспансере с мая 1994 г.

Однако, доказательств того, что ФИО7 с определенной периодичностью проходил необходимые обследования, у него имеется стойкая ремиссия, в суд первой инстанции представлено не было.

Из представленной административным ответчиком справки ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был на приеме, явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ на сдачу анализов крови.

Решения о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссии в отношении ФИО1 на момент вынесения обжалуемого решения не принималось, доказательств обратного не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Поскольку ФИО7 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами и обосновано удовлетворил заявленные прокурором административные исковые требования.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки административного ответчика на выписку из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с диспансерного учета со стойкой ремиссией, основанием к отмене правильного по существу решения суда не являются, поскольку на день вынесения решения такое решение отсутствовало.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение права действия права на управление транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортным средством прекращается до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи