Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4031/2022 ~ М-3594/2022 от 11.10.2022

УИД: 51RS0№-71

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года                            <адрес>

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                        Тищенко Г.Н.,

при секретаре                                                                                                   Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное Слово» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292,000 % годовых. Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88932 рубля, включая основной долг в размере 30 000 рублей и проценты в размере 58 932 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное Слово» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе в отношении договора займа №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 932 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2867 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить доказательства передачи ответчику денежных средств в качестве займа в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, представитель истца не явилась, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о фактической передаче ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей не представил.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о том, что данное определение истцом не получено, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил. При этом, истец не представил запрошенные судом сведения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщения о них суду.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░