Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7979/2024 ~ М-6073/2024 от 17.06.2024

    Дело № 2-7979/2024

    УИД 35RS0010-01-2024-010792-08

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                           26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Клюшине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамос Нода О.Н. к ООО «Специализированный застройщик "Строим. 35» о защите прав потребителей,

    установил:

Рамос Нода О.Н обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строим. 35» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 октября 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым участник долевого строительства принял на себя обязательство по оплате объекта долевого строительства в согласованном сторонами размере, а застройщик обязался передать участнику долевого строительства: <данные изъяты> квартиру в <данные изъяты> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, планируемой общей площадью 82,91 кв.м, площадь балкона (с учетом поправочного коэффициента 0,3) – 1,29 кв.м, в том числе планируемой жилой площадью 40,97 кв.м, строительный номер квартиры № На момент подписания договора цена договора составила 6 550 000 рублей. Согласно пункту 1.4 стороны договорились, что номер квартиры, ее общая и жилая площадь, а также площадь лоджии (балкона) будет уточнена на основании результатов инвентаризации Объекта строительства О «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» или иной уполномоченной организацией. В случае, если после обмера АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» или иной уполномоченной организацией, в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями, фактическая общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии, балкона (с поправочными коэффициентами) более 1 кв.м, указанной в п.1.2 договора, то стороны проводят соответствующие расчеты по возврату или доплате суммы, рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра. Передача квартиры в собственность участника долевого строительства, и последующие расчеты между сторонами производятся по данным технического паспорта на объект строительства, изготовленного по заказу застройщика. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу по акту от 29 декабря 2023 года, площадь объекта по размерам БТИ указана 81,1 кв.м, по договору – 82,91 кв.м.

На основании изложенного и с учетом изменения исковых требований, просила взыскать с ответчика в счет снижения стоимости квартиры по адресу: <адрес> в размере 142 990 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Рамос Нода О.Н., ее представитель по доверенности Шибаев Д.В. уточненные исковые требования поддержали, после перерыва в судебное заседание не явились, направили ходатайство об изменении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» Строим.35» по доверенности Купцова О.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве. Полагала, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 63 990 рублей. Остальные требования просила оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым участник долевого строительства принял на себя обязательство по оплате объекта долевого строительства в согласованном сторонами размере, а застройщик обязался передать участнику долевого строительства: 3-комнатную квартиру в 4-этажном 16-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, планируемой общей площадью 82,91 кв.м, площадь балкона (с учетом поправочного коэффициента 0,3) – 1,29 кв.м, в том числе планируемой жилой площадью 40,97 кв.м, строительный номер квартиры №.

На момент подписания договора цена договора составила 6 550 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора участия в долевом строительстве № стороны договорились, что номер квартиры, ее общая и жилая площадь, а также площадь лоджии (балкона) будет уточнена на основании результатов инвентаризации Объекта строительства О «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» или иной уполномоченной организацией. В случае, если после обмера АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» или иной уполномоченной организацией, в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями, фактическая общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии, балкона (с поправочными коэффициентами) более 1 кв.м, указанной в п.1.2 договора, то стороны проводят соответствующие расчеты по возврату или доплате суммы, рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра. Передача квартиры в собственность участника долевого строительства, и последующие расчеты между сторонами производятся по данным технического паспорта на объект строительства, изготовленного по заказу застройщика.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу по акту от 29 декабря 2023 года, площадь объекта по размерам БТИ указана 81,1 кв.м (площадь балкона 1 кв.м), по договору – 82,91 кв.м (площадь балкона 1,29 кв.м).

Стоимость одного квадратного метра составляет 79 000 рублей.

С учетом положений пункта 1.4 договора, общая приведенная площадь квартиры составила 63 990 кв.м (82,91-81,1-1*79 000).

11 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 221 990 рублей.

15 апреля 2024 года ответчик в ответе на претензию, ссылаясь на п. 1.4 договора выразил согласие вернуть разницу исходя из расхождения общей приведенной площади 0,81 кв.м (81,1 кв.м – балкон 1 кв.м), что составило 63 990 рублей на представленные реквизиты.

Полагая свое право на получение стоимости разницы передаваемой площади жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7 настоящего Закона).

В соответствии со статьей 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разрешая настоящий спор, исходит из того, что поскольку фактическая площадь переданного истцу объекта долевого участия в строительстве уменьшилась на 0,81 кв.м (- 1 кв.м за балкон), то у ответчика согласно условиям договора возникла обязанность по доплате за такое уменьшение.

Суд не соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он произведен без учета площади балкона в размере 1 кв.м, при этом приведенный расчет ответчика является верным.

Таким образом, ко взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Строим.35» в пользу Рамос Нода О.Н. подлежит сумма стоимости разницы передаваемой площади в размере 63 990 рублей (82,91-81,1-1*79 000).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 34 495 рублей (63 990 + 5 000)/2).

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

    Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

    Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

     Как следует из материалов дела, 10 марта 2024 года Шибаевым Д.В. (исполнитель) и Рамос Нода О.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, а именно: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации – претензий, исковых заявлений, ходатайств, заявлений, участие в судебных заседаниях (одной инстанции), получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, передача заказчику.

    Стоимость услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается копией чека № от 21 июля 2024 года.

    Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял Шибаев Д.В., принимавший участие в судебном заседании до перерыва – 22 июля 2024 года.

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя Шибаева Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 10 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи, с чем приходит к выводу об их снижении до 7 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 419 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Рамос Нода О.Н. удовлетворить частично.

                    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строим 35», ИНН 3525437050, ОГРН 1193525004738, в пользу Рамос Нода О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <данные изъяты>, сумму стоимости разницы передаваемой площади в размере 63 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 34 495 рублей.

                    В удовлетворении остальной части исковых требований Рамос Нода О.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строим 35», ИНН 3525437050, ОГРН 1193525004738, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 419 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                   Е.А. Белова