Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2024 (2-9114/2023;) ~ М-7038/2023 от 02.10.2023

КОПИЯ

Дело №2-595/2024 (2-9114/2023;)

УИД: 63RS0045-01-2023-008625-58

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       14 марта 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Пановой Л.А.,

представителя ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» - Карановой Е.А.,

представителя ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г. Самара- Бельковой Н.В.,

представителя ответчика М П «Спецремстройзеленхоз»- Рефа Б.Р.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-595/2024 (2-9114/2023;) по исковому заявлению Пановой Валентины Тимофеевны к Администрации г.о.Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, МП «Спецремстройзеленхоз», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба,

                                                           установил:

          Истец Панова В.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, МП «Спецремстройзеленхоз», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав следующее.

    Пановой В.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>, что подтверждается Паспортом Транспортного Средства <адрес> и Свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ на обочине проезжей части возле <адрес> в <адрес> примерно в 12.00 часов был припаркован указанный автомобиль.

Примерно в 14-00 ч. на вышеуказанный автомобиль упала ветка с дерева, что повлекло причинения технических повреждений т/с: разбитое заднее стекло, вмятины и царапины на крыше и багажнике с повреждением ЛКП.

    Данное происшествие и факт повреждения указанного автомобиля было зафиксировано Отделом Полиции по <адрес> Управления МВД России по городу Самаре 13.11.2022г. В возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, о чем истцом было получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

    Дерево, из-за которого был нанесен ущерб автомобилю истца, находилось около проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ по прогнозу погоды, из различных источников, видно, что ветер был умеренным. Следовательно, не было стихии и форс-можора, а умеренный ветер не мог стать причиной слома здоровой ветки от дерева.

Из справки ФГБУ «Приволжское УГМС» следует, что по данным наблюдений ОГМС Самара максимальная скорость ветра за ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась 6 м/с, максимальный порыв скорости ветра наблюдался 17 м/с.

Учитывая, что в соответствии с типовым Перечнем опасных явлений опасным явлением считается ветер при достижении скорости при порывах не менее 25м/с или средней скорости не менее 20м/с, ветер ДД.ММ.ГГГГ к опасным явлениям отнести нельзя.

Истец считает, что Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара ненадлежаще исполняла свои обязанности по удалению сухих и аварийных деревьев, вырезке сухих и поломанных сучьев и веток, что и привело к повреждению автомобиля истца.

Истцом отправлена досудебная Претензия в Администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара с просьбой возместить ущерб, который был причинен ее автомобилю из-за падения сухой ветки с дерева в размере 326000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию №П-1033/2056 от 24.04.2023г., в котором было указано, что <адрес> не признает своей вины в причинении вреда автомобилю.

Истцом были направлены претензии в МП «Спецремстройзеленхоз» и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Однако, МП «Спецремстройзеленхоз» и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара сообщили, что они не являются ответчиками и не будут возмещать причинённый автомобилю ущерб.

    В связи с этим, истец обратился в суд и просит возместить ущерб автомобилю в размере 324 600 руб., расходы за оценку в размере 3 000 руб., расходы по оплате справки в размере 1 165,20 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство».

        В судебном заседании представитель истца Панова Л.А., действующая на основании доверенности, просила установить надлежащего ответчика, с которого взыскать заявленный размер ущерба.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» - Каранова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает МП г.о. Самара «Благоустройство» ненадлежащим ответчиком.

Представителя ответчика МП «Спецремстройзеленхоз»- Реф Б.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, считает МП «Спецремстройзеленхоз» не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара- Белькова Н.В., действующая на основании доверенности, иск и доводы иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие предоставил отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В силу пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

         Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00.час.на обочине проезжей части возле домов 7-9 по <адрес> в <адрес> водителем ФИО11 был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1

<данные изъяты>. примерно в 14-00 ч. на вышеуказанный автомобиль произошло падение ветки дерева, которое произрастало на газоне вдоль автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, фотоматериалом, а также не отрицается ответчиками.

В результате падения ветки дерева автомобиль истца получил технические повреждения : разбитое заднее стекло, вмятины и царапины на крыше и багажнике с повреждением ЛКП,

Данный факт был зарегистрирован сотрудниками полиции, по результатам проверки УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 22.11.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно выводам экспертного заключения № частнопрактикующего оценщика ФИО9 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 324 600 руб.

Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.

          Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

    В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа <адрес>», а также на основании статьи 2 Устава городского округа <адрес>, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N294, городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением, в котором органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» полномочия между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара разграничиваются.

Согласно пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N74-ГД, за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются следующие вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по решению которых разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, в числе которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах внутригородского района, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N294, администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах используемых, в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дорога и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся, в том числе и элементы озеленения, имеющие защитное значение.

Таким образом, элементы озеленения, расположенные вдоль автомобильных дорог, являются защитными дорожными сооружениями, технологическими частями автомобильных дорог.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара (далее Порядок).

В силу пункта 2.4 Порядка работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог (осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

На момент события ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был заключен муниципальный контракт выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара с МП г.о. Самара «Благоустройство» от 01.07.2022 МК №32-МЗ/22

Так же, Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

    В соответствии с «Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» от 08.08.2019    № (далее - Правила №) определены зоны ответственности и разграничения по уборке между специализированными муниципальными предприятиями, подрядными организациями, управляющими компаниями, ТСЖ и хозяйствующими субъектами.

    Пунктом 1 статьи 2 Правил № установлено, что аварийные деревья - это деревья, имеющие повреждения и (или) дефекты ствола и (или) кроны, корневой системы (в том числе имеющие наклон 45 градусов и менее), из-за которых они представляют угрозу жизни и (или) здоровью людей, угрозу повреждения или разрушения зданий, строений, сооружений и другого имущества.

    В силу сп.1 ст. 31 Правил № весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.2 ст.31 Правил № лица, указанные в пункте 1 ст. 31, обязаны: выполнять удаление сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Согласно пункта 5 статьи 4 Правила № установлено, что определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

В материалы дела не представлены сведения, что данная территория общего пользования с элементами озеленения закреплена для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

Напротив, комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями осуществляются Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (отраслевым (функциональным) орган Администрации городского округа Самара) - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа и администрациями внутригородских районов - на иных территориях не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что аварийное дерево является элементом озеленения, расположенным вдоль автомобильной дороги, защитным сооружением, технологической частью автомобильной дороги, которая относится к собственности городского округа.

Доказательств того, что падение дерева произошло в результате недостатков работы или услуги, неправомерных действий третьих лиц не представлено. Сведений, подтверждающих факт направления заявки на опиловку сухих веток и выдачи порубочного билета материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлена справка ФГБУ «Приволжское УГМС», из которой следует, что по данным наблюдений ОГМС Самара максимальная скорость ветра за ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась 6 м/с, максимальный порыв скорости ветра наблюдался 17 м/с.

Учитывая, что в соответствии с типовым Перечнем опасных явлений, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и введенным в действие приказом ФГБУ Приволжского УГМС от № от ДД.ММ.ГГГГ, опасным явлением считается ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с (№ А.1 Перечня), ветер ДД.ММ.ГГГГ к опасным явлениям отнести нельзя.

Таким образом, в день происшествия ветра, способного привести к падению неаварийного дерева и его неаварийных веток, не было.

Таким образом, земельный участок, на котором произрастало дерево, находится в зоне ответственности муниципального образования - городской округ Самара.

Ответственность за данную территорию несет Администрация городского округа Самара, как лицо ответственное за организацию и обеспечение дорожной деятельности, в связи с чем, Администрация г.о.Самара является надлежащим ответчиком.

        Поскольку Администрацией г.о. Самара в нарушение части 2 статьи 1064 ГК РФ доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, при этом, ущерб подлежит взысканию за счет казны муниципального бюджета - с казны муниципального образования в лице Администрации городского округа Самара, поскольку Администрация является главным исполнительно-распорядительным органом.

При указанных обстоятельствах, Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», МП «Спецремстройзеленхоз», Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Размер ущерба истцом определен в соответствии с экспертным заключением, которое ответчиком не оспорено.

      Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Пановой В.Т. и взыскании с Администрации г.о. Самара ущерба в размере 324 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление экспертного заключения ЧПО ФИО9 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 3 000 руб.

Поскольку расходы истца по оплате экспертного заключения об оценке стоимости материального ущерба являются необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, указанное заключение учтено судом при определении размера ущерба, в связи с чем, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в сумме 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 1165,20 руб. за справку ФГБУ «Приволжское УГМС».

Требования о взыскании расходов по оплате справки ФГБУ «Приволжское УГМС» также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и основаны на Законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 6 446 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5446 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       Исковые требования Пановой Валентины Тимофеевны – удовлетворить.

    Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) в пользу Пановой Валентины Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 324 600 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате справки в размере 1 165,20 руб., а так же государственную пошлину в размере 6 446 руб., а всего 335 211,2 руб.

              Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено – 21.03.2024г.

Председательствующий:          подпись            Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                                          Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-595/2024 (2-9114/2023;) УИД: 63RS0045-01-2023-008625-58