Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 ~ М-98/2022 от 27.01.2022

УИД 03RS0049-01-2022-000165-35     Дело № 2-181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.             г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк РУС» к Арсланову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «МС Банк РУС» (далее – АО «МС Банк РУС») обратился в суд с исковым заявлением к Арсланову Е.Ф. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 864 руб. 56 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 406 647 руб. 27 коп., просроченные проценты 14 997 руб. 96 коп., пени на просроченный кредит 4 561 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты 1 658 руб. 14 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 479 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк РУС» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа – Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредита. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита 450 305 руб. 88 коп., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 8,9% годовых, ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1% в день, штраф в размере 25 000 за непредставление банку полиса КАСКО или ПТС в течение срока кредита, обеспечение возврата кредита – залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 427 864 руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 406 647 руб. 27 коп., просроченные проценты 14 997 руб. 96 коп., пени на просроченный кредит 4 561 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты 1 658 руб. 14 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «МС Банк РУС» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк РУС» и Арслановым Е.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «МС Банк РУС» предоставило заемщику кредит в сумме 450 305 руб. 88 коп на срок 60 месяцев под 8,9% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль марки <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями предоставления кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик нарушал индивидуальные условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление исх. № о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 427 864 руб. 56 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 406 647 руб. 27 коп., просроченные проценты 14 997 руб. 96 коп., пени на просроченный кредит 4 561 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты 1 658 руб. 14 коп.

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик отзыв в суд не представил, иск не оспорил, контррасчет не привел.Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнил, денежные средства в счет погашения долга не внес, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что Арсланову Е.Ф. на праве собственности принадлежит транспортное средство – <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 427 864 руб. 56 коп., и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Арсланову Е.Ф., подлежат удовлетворению.

Так как оценочная стоимость автомобиля определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении кредитного договора, которая составила 420 000 руб., то начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается равной 80% от стоимости такого имущества, что составляет 336 000 руб. Соответственно, способ продажи автомобиля определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 336 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 13 479 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк РУС» к Арсланову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Е.Ф. в пользу акционерного общества «МС Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 864 руб. 56 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 406 647 руб. 27 коп., просроченные проценты в сумме 14 997 руб. 96 коп., пени на просроченный кредит в размере 4 561 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты в размере 1 658 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 13 479 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Арсланову Е.Ф.. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 336 000 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья              Г.Х. Лукманова