Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-710/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-64/2023 .....

59RS0011-01-2022-005972-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край город Березники 25 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В., помощника судьи Малютиной И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Березники Пермского края Самигуллина Н.З., Высоцкой О.В.,

представителя потерпевшего К.О., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2022 года;

подсудимых Бояринцева В.С., Гладышева Д.Е.,

защитников Залесова В.В., Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бояринцева В.С., .....

....., судимого:

- 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края (изменен в соответствии с постановлением ..... городского суда Пермского края 15 июня 2017 года) по ч.1 ст.112 УК РФ(в ред. Федерального закона 07.12.11г. № 420-ФЗ) к 11 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто;

- 16 июня 2017 года ..... городским судом Пермского края по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст. 70 (приговор от 10 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края (в редакции постановления ..... городского суда Пермского края от 15.06.2017 г.), ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 10 января 2019 года по постановлению ..... городского суда Пермского края от 24.12.2018 года (с учетом постановления ..... городского суда Пермского края от 17.10.2019 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 06 месяцев 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; снят с учета в УИИ 28 декабря 2020 года, 15 июня 2018 года исполнительное производство завершено, в связи с выплатой штрафа в размере 20 000 рублей, наказания отбыты, судимость не погашена;

задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по данному уголовному делу 15 сентября 2022 года (том2 л.д.172), 16 сентября 2022 года ..... городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, (том 2 л.д. 197-198); 11 октября 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с постановлением следователя от 11 октября 2022 года ( том 2 л.д.215-216);

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гладышева Д.Е., .....

....., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 23 декабря 2021 года по 03 февраля 2022 года Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е.,

группой лиц по предварительному сговору совершили шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....) при следующих обстоятельствах.

    23 декабря 2021 года в период времени с 15 час 30 мин. до 16 час.00 мин. Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «.....» государственный регистрационный знак ..... под управлением Гладышева Д.Е., приехали к дому №, расположенному по ....., где Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е. прошли к канализационному люку, расположенному напротив подъезда № вышеуказанного дома и, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли крышку чугунного канализационного люка с шарниром и запорным устройством (.....), стоимостью 6 717 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «.....», которую положили в багажное отделение автомобиля. После этого, Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, возле подъезда № вышеуказанного дома, подняли крышку чугунного канализационного люка с шарниром и запорным устройством (.....), стоимостью 6 717 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «.....», которую положили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля.

С похищенным имуществом, Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 13 434 рубля 16 копеек (без учета НДС).

    Кроме того, 28 декабря 2021 года в 16 часов 06 мин. Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «.....» государственный регистрационный знак ....., под управлением Гладышева, приехали к дому №, расположенному по ....., где Бояринцев и Гладышев прошли к канализационному люку, расположенному у левого торца дома (со стороны подъезда №) вышеуказанного дома, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли люк чугунный с шарниром и запорным устройством (.....)(.....) /крышка канализационного люка с посадочным кольцом/ стоимостью 9 595 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «.....», положили в багажное отделение автомобиля. С похищенным имуществом, БояринцевВ.С. и Гладышев Д.Е. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 9 595 рублей 83 копейки (без учета НДС).

Кроме того, 28 января 2022 года в 18 часов 00 мин. Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «.....» государственный регистрационный знак ..... под управлением Гладышева, приехали к дому №, расположенному по ....., где прошли к канализационному люку, расположенному у въездных ворот, и, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли крышку чугунного канализационного люка с шарниром и запорным устройством (.....), стоимостью 6 717 рублей 08 копеек, принадлежащуюООО «.....», положили в багажное отделение автомобиля.

С похищенным имуществом, Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 6717 рублей 08 копеек (без учета НДС).

Кроме того, в конце января 2022 года в дневное время Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «.....» государственный регистрационный знак ..... под управлением Гладышева, приехали к дому №, расположенному по ..... ....., где прошли к канализационному люку, расположенному напротив подъезда № вышеуказанного дома и, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли крышку чугунного канализационного люка с шарниром и запорным устройством (.....), стоимостью 6 717 рублей 08 копеек,принадлежащую ООО «.....», которую положили в багажное отделение автомобиля. Затем, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Бояринцев и Гладышев, действуя совместно и согласовано, подошли к подъезду № вышеуказанного дома, подняли крышку чугунного канализационного люка с шарниром и запорным устройством (.....), стоимостью 6 717 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «.....», которую положили в багажное отделение автомобиля. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Бояринцев и Гладышев, действуя совместно и согласовано, подошли к подъезду № вышеуказанного дома, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли крышку чугунного канализационного люка с шарниром и запорным устройством (.....), стоимостью 6 717 рублей 08 копеек,принадлежащую ООО «.....», которую положили в багажное отделение автомобиля.

Таким образом, Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е. похитили три чугунные крышки канализационного люкас шарниром и запорным устройством (.....), на общую сумму 20 151 рубль 24 копейки (без учета НДС), принадлежащие ООО «.....». С похищенным имуществом, Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 20 151 рубль 24 копейки.

Кроме того, в конце января 2022 года в дневное время Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «.....» государственный регистрационный знак ..... под управлением Гладышева, приехали к дому №, расположенному по ....., и, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли крышку чугунного канализационного люка с шарниром и запорным устройством (.....), стоимостью 6717 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «.....», которую положили в багажное отделение автомобиля.

С похищенным имуществом, Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 6 717 рублей 08 копеек (без учета НДС).

Кроме того, 03 февраля 2022 года в дневное время Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, на автомашине марки «.....» государственный регистрационный знак ..... под управлением Гладышева, приехали к дому №, расположенному по ....., и, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, напротив подъезда № указанного дома подняли крышку чугунного канализационного люка с шарниром и запорным устройством (.....), стоимостью 3 576 рублей 17копеек, принадлежащую ООО «.....», которую положили в багажное отделение автомобиля.

С похищенным имуществом, Бояринцев В.С. и Гладышев Д.Е. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму 3 576 рублей 17 копеек (без учета НДС).

В ходе судебного заседания подсудимые Бояринцев B.C. и Гладышев Д.Е. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленных ходатайств.

Защитники Залесов В.В. и Шакирова А.Р., государственный обвинитель Самигуллин Н.З., представители потерпевшего С.Л.., К.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Бояринцев B.C. и Гладышев Д.Е., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым Бояринцеву B.C. и Гладышеву Д.Е. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (шесть преступлений).

    Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Бояринцев B.C. и Гладышев Д.Е. до начала совместных действий договорились о тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «.....», расположенного на территории г.Березники Пермского края, распределили между собой роли, с целью реализовать похищенное имущество, после чего вырученные денежные средства распределить между собой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из их подробных объяснений и документов, именуемых чистосердечными признаниями, а также самоизобличающих показаний, в том числе, данных подсудимыми в ходе проведения проверки показаний на месте, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах преступных деяний, изобличили соучастника преступления, что в совокупности, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений (Бояринцев – т.1 л.д.14,16-17,18,21,23,25,27,29 т.2 л.д.16-30; Гладышев – т.1 л.д.19,20,22,24,26,28,30, т.2 л.д.1-15); частичное (половина суммы) добровольное возмещение причиненного материального ущерба и иное заглаживание вреда в виде принесения Бояринцевым и Гладышевым публичных извинений представителю потерпевшего (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... у Бояринцева В.С.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Бояринцева В.С. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 16 июня 2017 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бояринцеву В.С., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого Гладышева Д.Е. обстоятельств судом не установлено.

Бояринцев В.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, официально трудоустроен ООО «.....»;на учете в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» у специалиста психиатра не состоит; .....; на профилактическом учете в ОМВД России по Березниковскому горродскому округу не состоит (том1 л.д.219-223,232-233, том2 л.д.219-222,245,247,248,249, том3 л.д. 6-23,185-189).

Гладышев Д.Е. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен; на учетах в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» у специалистов нарколога и психиатра не состоит; на профилактическом учете в ОМВД России по Березниковскому горродскому округу не состоит (том 2 л.д.223-225,227,245,247,248,249 том 3 л.д.4-5).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Бояринцевым B.C. и Гладышевым Д.Е преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимым Бояринцеву B.C. и Гладышеву Д.Е. суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести; наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Гладышева Д.Е. отягчающих наказание обстоятельств, наличие такового у Бояринцева В.С.; влияние назначаемого наказания на исправление каждого и условия жизни их семей; личности виновных, их материальное и семейное положение, состояние их здоровья, и считает назначение Гладышеву Д.Е. наказания в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания подсудимому Гладышеву Д.Е. суд назначает с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 50, ч.3 60, 61 УК РФ.

Оснований для назначения Гладышеву Д.Е. наказания в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, также судом не усмотрено оснований для применения Гладышеву норм ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении Бояринцева В.С. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, причиненного ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, поведение Бояринцева В.С.в период предварительного расследования и в суде, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 30 000 рублей, что является 50% от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возможном достижении целей наказания без его реального отбывания, и считает, что с учетом обстоятельств дела и личности виновного, Бояринцеву возможно назначить условное осуждение в соответствие со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания подсудимому Бояринцеву В.С. суд назначает с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, 56, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Бояринцеву В.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Бояринцевым B.C. и Гладышевым Д.Е.преступлений, степенью их общественной опасности, учитывая личности виновных, оснований для назначения обоим наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Бояринцеву В.С. наказания без учета рецидива преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Бояринцеву В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

Учитывая личности каждого из виновных, а также тяжесть и общественную опасность совершенных ими преступлений, суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Бояринцева В.С. и Гладышева Д.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «.....» о взыскании с Бояринцева В.С. и Гладышева Д.Е. причиненного материального ущерба следует удовлетворить в размере 30 191 рубль, в связи с частичным возмещением подсудимыми причиненного материального ущерба, с указанной суммой согласился представитель потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 219 рублей 50 копеек, 9 057 рублей 40 копеек и 13 496 рублей 40 копеек, выплаченные соответственно защитникам Кулединой Э.Е., Варламовой Ю.А. и Бельтюковой Е.А. за оказание юридической помощи Бояринцеву В.С. и Гладышеву Д.Е. ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело назначено и рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░«.....» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «.....» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 191 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░ 2 ░.░. 40/ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «.....» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... / ░░░ 2 ░.░. 47-49/, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «.....» ..... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... /░░░1 ░.░. 228-230/ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ..... ░░ 21.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ № ..... ░░ 09.11.2021 ░░░░ ( ░░░ 2 ░.░.124-126), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░ 2 ░.░. 109-115) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 773 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/                

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░