Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2020 от 28.09.2020

Дело № 12-758/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005947-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова ФИО7 на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ----- от дата. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ----- инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ------ ФИО3 от дата Белов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Белов Л.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В жалобе просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Белов Л.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) - признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

дата инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Белова Л.Н.

Как следует из содержания протокола и как установлено судом, водитель Белов Л.Н. дата. в ------ часов ------ минут возле адрес в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ------ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО5

Действия Белова Л.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом его вина вопреки доводам жалобы подтверждается материалами дела, а именно протоколом адрес об административном правонарушении от дата, схемой происшествия, иными письменными доказательствами.

Из схемы ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля ------ и автомобиля ------ произошло возле адрес по вине водителя Белова Л.Н., управлявшего автомобилем ------ не уступившего дорогу автомобилю ------ пользующимся преимущественным правом движения.

Из письменного объяснения Белова Л.Н. следует, что датаг. в ------ часов ------ минут ехал по адрес, за перекрестком произошло столкновение двух машин ------ гос. рег. знак ------. Он находился за рулем ------ и ехал снизу на адрес надо было заехать налево, на адрес, на перекрестке на эту улицу ввиду ремонтных работ поставили знак объезд. На перекрестке, не меняя полосу движения, он решил проехать вперед по направлению движения. Проезжая перекресток увидел микроавтобус ------, который подрезал справа и создал аварийную обстановку.

Из письменных объяснений ФИО5 от дата., данных после ДТП следует, что датаг. в ------ часов ------ минут, он, управляя маршрутным такси ----- ------ гос. рег. знак ------, двигался по маршруту. Остановился на остановке адрес при этом рядом с ним с поворота налево стоял автомобиль ------. Он высадил пассажиров и закрыл дверь, включил левый поворот, посмотрел в зеркало и начал движение. А он уже выехал на полосу и в это время в его заднюю левую боковую часть автомашины задел автомобиль ------ При этом, когда он начал движение, ------ стоял с включенным поворотом налево в связи с ремонтными дорожными работами на остановке адрес», не смог повернуть и начал движение прямо при этом въехал в его автомобиль.

Указанные Беловым Л.Н. доводы жалобы, не влекут отмены постановления, поскольку представленными доказательствами достоверно установлено, что в нарушение п. 8.1 ПДД РФ Белов Л.Н. перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------ знак ------ под управлением ФИО5

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям иных участников дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, наличие или отсутствие в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Белова Л.Н.

Дело об административном правонарушении в отношении Белова Л.Н. рассмотрено с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Белова Л.Н. к административной ответственности, не допущены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, срок привлечения к ответственности не пропущен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ----- от дата. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Белова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Белова Л.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья    Н.И. Филиппова