Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 (11-205/2022;) от 13.12.2022

Мировой судья ФИО3               УИД: 18MS0№-41Апел. производство: №-я инстанция: № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 февраля 2023 года                               ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг по внесудебному урегулированию спора в размере 40 000 рублей по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от -Дата-. кредитор ПАО «БИНБАНК» обязался предоставить кредит, а Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

    Требования мотивированы тем, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц -Дата- внесена запись о прекращении ПАО «БИНБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В январе 2021 года на адрес заемщика поступило уведомление о прекращении части обязательств по кредитному договору №BW_271-P-45453900 от 19.07.2017г. В соответствии с условиями уведомления, 21.01.2021г. ФИО1 внесены денежные средства в размере 30 000 рублей. Между тем, в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП ... ФИО5 от 25.05.2021г., по исполнительному производству №-ИП от -Дата-. возбужденного на основании судебного приказа № от -Дата-., выданного мировым судьей судебного участка №..., задолженность ФИО1 составляет 47981,84 рублей. Таким образом, обратившись в суд о вынесении судебного приказа, Банк, высылая уведомление о прекращении части обязательств по кредитному договору, лишил заемщика возможности прощения части долга по кредитному договору. -Дата- представителем заемщика подано заявление с требованием произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от -Дата-. и выдачи на руки справки об отсутствии задолженности по кредитному договору. Данное требование Банк исполнил частично, выдав справку о наличии задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 17627,84 руб. Впоследствии выдана справка от -Дата- об отсутствии задолженности по кредитному договору № от -Дата-. в Банк подано заявление об отзыве судебного приказа № от -Дата- На данное обращение Банк ответил отказом. При ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от -Дата-. выявлено, что при подаче взыскателем заявления о выдаче судебного приказа, в судебном приказе № от -Дата- допущена ошибка в нумерации кредитного договора, а именно: указан №. Постановлением от -Дата-., исполнительное производство №-ИП от -Дата- было окончено. В связи с урегулированием возникшего спора между заемщиком и Банком, ФИО1 понес по убытки, а именно: не обладая познаниями в области юриспруденции между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от -Дата-, оплата по которому составляет 40 000 рублей. В декабре 2021г. истцом подана претензия о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без внимания. Просил взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 40 000,00 руб.

    В суде первой инстанции представитель истца – ФИО2,действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенныев иске, поддержал.

    Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказа.

    Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, взыскании убытков отказано в полном объеме.

    Не согласившись с решением мирового судьи от -Дата-, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в суд с апелляционной жалобой.

    В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что при вынесении решения суд руководствовался положениями ст.450 ГК РФ. Между тем, в данном случае отношения регулируются положениями ст. 15 ГК РФ.

    В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

    В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом. Представителем ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО6, действующей на основании доверенности, суду апелляционной инстанции представлены письменные возражения на апелляционную жалобу в электронном виде, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Банк считает, что убытки Истцом созданы искусственно для взыскания их с Банка. К вопросу об урегулировании спора в исполнительном производстве Договор на оказание юридических услуг от -Дата- с Техническим заданием № от -Дата-. и Дополнительным соглашением от -Дата-. не имеют никакого отношения. Также Истцом не предоставлены обоснования, в чем была трудность лично участвовать в исполнительном производстве. К Договору не приложен Акт выполненных работ, согласно п. 3.3. Договора, таким образом услуги по Договору не оказаны, а значит убытков никаких Истец не понес.

    В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что исковые требования были заявлены к юридическому лицу ПАО Банк «ФК Открытие» и все действия между сторонами по досудебному порядку урегулирования спора разрешались по месту нахождения его филиала Приволжский, в связи с чем, в иске был указан ПАО Банк «ФК Открытие» в лице филиала Приволжский. В устной форме с досудебным порядком истец обращался к Банку, но истцу не удалось договориться с Банком, в связи с чем, истец обратился за юридической помощью и спор с Банком был урегулирован. Действия Банка противоречат уведомлению о прощении долга. Исполнительное производство прекращено с помощью действий представителя истца, поскольку в судебном приказе неверно указан номер кредитного договора, то судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительное производство. В связи с заключением договора юридических услуг у истца возникли убытки. Просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

    В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционнойинстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановлениясуда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов,изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возраженияхотносительно них.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованностьрешения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных вапелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.

    Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормыматериального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

-Дата- АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №.

    За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 47450,84 руб.

    В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Мировым судьей судебного участка № ... УР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по делу №. Судебный приказ ФИО1 не оспорен и не отменен.

    В январе 2021 года на адрес заемщика поступило уведомление Банка о прекращении части обязательств по кредитному договору № от -Дата-.

    В соответствии с условиями уведомления, -Дата-. ФИО1 внесены денежные средства в размере 30 000 рублей

-Дата- представителем заемщика подано заявление с требованием произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от -Дата-. и выдачи на руки справки об отсутствии задолженности по кредитному договору. Данное требование Банк исполнил частично, выдав справку о наличии задолженности по кредитному договору № от -Дата-. в размере 17 627,84 руб. Впоследствии выдана справка от -Дата-. об отсутствии задолженности по кредитному договору № от -Дата-.

-Дата-. в Банк подано заявление об отзыве судебного приказа № от -Дата- На данное обращение Банк ответил отказом.

-Дата- между ФИО1 и Федеральной Юридической компанией «Статум» - ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по которому составляет 40 000 рублей.

-Дата- представитель истца обратился в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с претензией о возмещении убытков.

-Дата- ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг по внесудебному урегулированию спора в размере 40 000 рублей.

    Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 СТ. 15ГК РФ).

    Таким образом, в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

    Наличие убытков по мнению истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата- с ИП ФИО2, техническим заданием № к нему и дополнительным соглашением от -Дата-, а так же оригиналами квитанций к ПКО от -Дата-, от -Дата- и кассового чека от -Дата- общая сумма оплаты по которым составляет 40000 рублей.

    В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 1158-0, от -Дата- N 109-0, от -Дата- N 1145-0 и др.).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    Учитывая наличие задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от -Дата-., которая им не оспаривается, действия ПАО Банк «ФК Открытие» по обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не являются противоправными. Указанный судебный приказ должником не был отменен, вступил в законную силу.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязанвозместить кредитору убытки, причиненные неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются всоответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящегоКодекса.

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков вменьшем размере.

    Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждениеего имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от -Дата- № «О применении судами некоторыхположений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязандоказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Таким образом, в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ длявзыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства,подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договоруобязательств; причинную связь между понесенными убытками иинеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размерубытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи снарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного изназванных условий исключает ответственность лица по требованию овозмещении убытков.

    Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» не подтверждена, противоправность его действий не установлена, ответчик действовал в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, воспользовавшись своим правом, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 122 ГПК РФ, предъявил судебный приказ к исполнению.

    Так, уведомление о прекращении части обязательств по кредитному договору № от -Дата-. было направлено банком ФИО1 после вынесения судебного приказа. Сроков закрытия счета при исполнении должником предлагаемых условий банка в данном уведомлении не содержится.

    Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (часть 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (часть 2).

    При этом, согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

ФИО1, внеся по указанному уведомлению о прекращении части обязательств по кредитному договору № от -Дата-. денежные средства -Дата-., не удостоверился в закрытии счета, расторжении кредитного договора и не потребовал справку о полном погашении задолженности.

    Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» на претензию ФИО1, в рамках акции «Кредитная амнистия» банк -Дата- списал (простил) часть просроченной задолженности по кредитному договору, счет по кредитному договору закрыт -Дата-.

    Исполнительное производство в отношении ФИО1 № от -Дата- окончено -Дата-, согласно постановлению судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП ... УФССП России по УР. Денежные средства удержанные по исполнительному производству были возвращены ФИО1

    Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел противоправного поведения со стороны ответчика, как основания для взыскания с него убытков, понесенных истцом. Действия банка были вызваны поведением заемщика, допустившим просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, нормы какого-либо действующего законодательства и достигнутых между истцом и ответчиком соглашений не нарушают.

    С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что между действиями банка и данными расходами истца отсутствует прямая причинная связь.

    В соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 1). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

    В просительной части искового заявления истец просил взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 40 000,00 руб.

    Исходя из материалов дела при рассмотрении дела судом первой инстанции в участии в деле принимал представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО6, действующая на основании доверенности от -Дата-, которая представляла интересы ответчика ПАО Банк «ФК Открытие».

    Представитель истца в суде апелляционной инстанции так же подтвердил, что исковые требования были предъявлены к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие».

    Таким образом, принятое судом решение о правах и об обязанностях ПАО Банк «ФК Открытие», было вынесено с привлечением к участию в деле ПАО Банк «ФК Открытие».

    Между тем суд первой инстанции в решении стилистически неверно поименовал сторону ответчика как Филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести стилистическую правку в решение суда первой инстанции, а именно указав наименование стороны ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», без изменения решения суда первой инстанции.

    Правовая позиция суда первой инстанций, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения; выводы мирового судьи основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением правил статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд далнадлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    В целом все изложенные в апелляционной жалобе доводы фактическивыражают несогласие с выводами суда, однако по существу их неопровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, взыскании убытков – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено -Дата-.

Судья                                                                       Т.Н. Короткова