Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2023 от 09.06.2023

Дело № 1-529/2023

25RS0001-01-2023-004634-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                04 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Майдан А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Конончук Е.В., Литвинова П.Ю., защитника–адвоката Полякова В.П., подсудимого Денисова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Денисова А. Д.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «КарЛайн», военнообязанного, ранее судимого,

- 08.06.2022 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; приговор вступил в законную силу 21.06.2022, обязательные работы отбыл 13.08.2022, окончание срока дополнительного наказания 22.06.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.Д., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2022, вступившего в законную силу 21.06.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 12 часов 00 минут 20.04.2023 до 12 часов 50 минут 20.04.2023 с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Мерседес-Бенс С500» государственный регистрационный знак С650АА125, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у Денисова А.Д. признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО № 0472194 от 20.04.2023, отстранил Денисова А.Д. от управления транспортным средством, в отношении Денисова А.Д. составлен протокол 25 ПМ № 0349947 от 20.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Денисов А.Д. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым Денисовым А.Д. в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Денисов А.Д. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Денисов А.Д. после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Денисовым А.Д. добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что Денисов А.Д. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовном делу не было допущено нарушения требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями Денисова А.Д., который пояснил, что 20.04.2023    примерно в 12 часов 00 минут он сел за руль автомобиля марки «Мерседес - Бенс С 500» С650АА125, запустил двигатель, и поехал, когда примерно 12 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом (л.д. 42-44), показаниями свидетеля Казиханова Г.К., сообщившего об обстоятельствах совершенного Денисовым А.Д. преступления (л.д. 28-30), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0472194 от 20.04.2023 (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2864248 от 20.04.2023 (л.д. 9); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 20.04.2023 (л.д. 19); приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.06.2022 (л.д.63-65); ответом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 25); протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 (л.д. 31-34); протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2023 (л.д. 50-52, 53-54).

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное Денисову А.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого Денисову А.Д. и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Судом были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, представляемые в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Денисовым А.Д. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Денисовым А.Д. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания и несовершеннолетней сестре.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Денисову А.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Денисовым А.Д., степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Денисовым А.Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую.

    Денисов А.Д. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, управляющей по дому, по месту работы - положительно.

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Денисова А.Д., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Денисова А.Д. на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Денисова А.Д.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ подлежит назначению Денисову А.Д. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На момент совершения преступления Денисовым А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.06.2022 не отбыто, в связи с чем при назначении окончательного наказания необходимо применение ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Денисову А.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова Александра Денисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.06.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить Денисову А.Д. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

                        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Денисова А.Д. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью в отношении Денисова А.Д. от 20.04.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Денисова А.Д. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

    Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

    Судья                                                                                                              Н.С. Сычева