Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-74/2023;) от 25.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 27 марта 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретарях судебного заседания Корнеевой Н.Н., Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полесского района Калининградской области Поляковой М.И., заместителя прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцева А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4,

подсудимого Литвина Е.В., его защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Литвин Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Литвину Е.В.установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. прибыл для постановки на административный учет в ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский»по выбранному месту жительства, по адресу: <адрес>, где в отношении него было вынесено заключение о заведении дела административного надзора и Литвин Е.В. был ознакомлен с графиком прибытия в отдел полиции на регистрацию.

В целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. обратился в ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» с заявлением о смене места жительства на несуществующий адрес: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» Литвину Е.В. был выдан маршрутный лист № на основаниикоторого он обязан был явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> для постановки на учёт.

Однако Литвин Е.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и невыполнение предусмотренных законом обязанностей поднадзорного лица по статье 314.1 УК РФ, в нарушение п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не имея уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора не явился в ОМВД России по <адрес> для постановки на учёт, и, не уведомив ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский», самовольно оставил ранее избранное место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский».

Кроме того, Литвин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в 40 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа взял руками и поместил в деревянную лодку в затоне реки Дейма металлический мангал стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего отчалил с ним от берега, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитив, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 35 минут Литвин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением, нанёс Потерпевший №2 удар рукой в область нижней челюсти и удар по голове и затылку, от которых Потерпевший №2 упал на землю, после чего Литвин Е.В. сел на Потерпевший №2 сверху, схватил его руками и сдавил шею, высказав угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую Потерпевший №2 воспринял реально.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Литвин Е.В., находясь на берегу реки Дейма на расстоянии 34 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступавытащил из принадлежащей Потерпевший №3 сумки мобильный телефон «HUAWEIP20 Lite» в корпусе синего цвета с сим-картой стоимостью 5 300 рублей, после чего убрал его в карман своих брюк и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Литвин Е.В., находясь в городском сквере в 55 метрах от <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №4 уснул, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа взял в руки и унёс с собой принадлежащий Потерпевший №4 пакет с находящимися в нём деньгами в размере 15 000 рублей и мобильным телефоном «SamsungA01» с сим-картой и чехлом стоимостью 3 000 рублей, после чего Литвин Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 18 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, Литвин Е.В. в период с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на набережной на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, обнаружив в кармане кофты Потерпевший №5 банковскую карту АО «Россельхозбанк» с номером счета №, открытого на имя ШтаплераИ.Э. в дополнительномофисе 3349/55/09 Калининградского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, с написанным на ней пин-кодом и предполагая, что на расчётном счете банковской картыимеются денежные средства, с целью личного обогащения решил похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5

Реализуя задуманное, Литвин Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его преступными действиями не наблюдаюти они носят тайный характер:

1) совершилоперации по снятию денежных средств с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №5, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по московскому времени в банкомате АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту по московскому времени в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты по московскому времени в банкомате АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 4 000 рублей;

2) совершил оплату покупок с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №5:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по московскому времени в магазине «EVO_Инструмент39», распложенном по адресу: <адрес>, павильон №, на сумму 3 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в12 часов 17 минут по московскому времени в магазине «EVO_Инструмент39», расположенном по адресу: <адрес>, павильон №, на сумму 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты по московскому времени в магазине «Атомото», ИП ФИО17, расположенном по адресу: <адрес>Г, на сумму 90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по московскому времени в продуктовом магазине ИП ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>, на сумму370 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут по московскому времени находясь на территории <адрес>, оплатил проезд в городском автобусе МКП «Калининград-ГорТранс», на сумму 33 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по московскому времени в помещении кафе «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму395,23 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минуту по московскому времени в магазине «Ксюша» ИП ФИО19, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 320 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут по московскому времени в магазине «Околица» ИП ФИО20, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 158 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты по московскому времени в магазине «Каприз» ИП ФИО21, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минут по московскому времени в магазине «Семейная ярмарка» ИП ФИО22О., расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты по московскому времени в магазине «Семейная ярмарка» ИП ФИО22О., расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1835 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по московскому времени в магазине «Каприз» ИП ФИО21, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут по московскому времени в магазине «Билайн» ИП ФИО23, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов54 минуты по Московскому времени в магазине «Рада», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 502 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту по московскому времени в продуктовом магазине ИП ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>, на сумму 228 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в15 часов01 минуту по московскому времени в продуктовом магазине ИП ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>, на сумму 41 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по московскому времени в помещении магазина «Светофор» ООО «ТОРГСЕРВИС 39», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму969,47 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут по московскому времени в продуктовом магазине ИП ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>, на сумму 1400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в15 часов 59 минут по московскому времени в продуктовом магазине ИП ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>, на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут по московскому времени в помещении кафе «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 537,28 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты по московскому времени в помещении кафе «Кулинария», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 318 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут по московскому времени в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 856,46 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут по московскому времени в кафе ИП ФИО24, расположенном вблизи <адрес>, на сумму 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты по московскому времени в магазине «Ксюша» ИП ФИО19, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 77 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты по московскому времени в продуктовом магазине ИП ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Рабочий, <адрес>, на сумму75 рублей.

Таким образом, Литвин Е.В., в период с 07 часов 59 минут (08 часов 59 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 53 минуты (20 часов 53 минуты по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» со счета№, открытого на имя ШтаплераИ.Э. в дополнительном офисе 3349/55/09 Калининградского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 деньги на общую сумму 37 505 рублей 44 копейки, распорядившись ими как своими собственными, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 37 505 рублей 44 копейки, который является для потерпевшего значительным.

ПодсудимыйЛитвин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний Литвина Е.В. следует, что, будучи под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства и встал на учёт в отделение полиции по Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский». ДД.ММ.ГГГГ, зная, что одним из установленных ему ограничений является запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, решил от административного надзора уклоняться, сообщил, что уедет ДД.ММ.ГГГГ на придуманный им адрес: <адрес>, который кроме названия города и улицы совпадает с его реальным адресом, понимая, что с учётом выходных мог не вставать на учёт до ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сменил место жительства, так как не желал исполнять установленные в отношении него административные ограничения, но по выданному ему маршрутному листу в ОМВД России по <адрес> для постановки на учёт не прибыл. Все эти дни он стал злоупотреблять алкогольными напитками, по адресу своей регистрации: <адрес>, не проживал, проводил время у различных малознакомых людей, гулял по городу Полесску. Вызовы по телефону в ОП по Полесскому МО игнорировал, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ на лодке он плыл около бани, которая находится на берегу затона по <адрес> в <адрес>, и примерно в 19:20 увидел возле берега мангал. Он подплыл к берегу, убедившись, что на территории никого нет, погрузил в лодку мангал и поплыл в сторону городского рынка <адрес>, после чего вблизи замка «Лабиау» оставил мангал в лодке, чтобы позже сдать в металл. На следующий день около 9 часов он пришёл обратно, чтобы забрать мангал, но минут через 30 пришёл потерпевший сказал, что мангал принадлежит ему.Чтобы скрыть следы преступления он утопил мангал в реке.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 он вместе с Свидетель №10 распивал спиртное вблизи <адрес>. Примерно в 21:00 к ним подошёл Потерпевший №2. В ходе распития спиртного между ними произошёл словесный конфликт и Потерпевший №2 его оскорбил, за что он нанёс ему один удар кулаком в область челюсти и несколько раз ударил ему кулаком по голове. От полученных ударов Потерпевший №2 упал на землю, а он сел возле потерпевшего, рукой обхватил шею и выполнил удушающий приём, после чего стал сдавливать шею Потерпевший №2 и сказал: «Я тебя убью!».

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 он со СкупиновойАнастасией пришёл на берег реки «Дейма» вблизи <адрес>, где встретил ПостарнаковуН. и её подругу. Примерно в 12:45, когда ФИО9 Постарнаковапошлакупаться, а её подруга ФИО9 и ФИО12 на него внимания не обращали, он подошел к сумке, принадлежащей ФИО37, вытащил из сумки мобильный телефон «Хуавей» и убрал его в карман своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенный телефон в торговом центре «Альянс» за 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он со Свидетель №3 познакомился с мужчиной по имени ФИО10 и вблизи <адрес> они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного примерно в 12:00 ФИО10 уснул на скамейке, а ФИО12 куда-то отошла, после чего он подошел к спящему ФИО10, взял пакет с принадлежащим ФИО10 имуществом и ушел домой. В пакете находились 15 000 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг» в чехле. Кошелек и чехол от телефона он выкинул в реку, а деньги и мобильный телефон забрал с собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 он со своей сожительницей ФИО12 встретил в парке мужчину, который представился как ФИО11, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного примерно в 20:30 ФИО11 уснул на скамейке на набережной, а ФИО12 ушла. Пока его никто не видел, он похитил из кармана кофты ФИО11 банковскую карту, на которой был написан пин-код и ушёл домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Россельхозбанк» с похищенной им карты он снял 7 000 рублей,после чего поехал в <адрес> на автобусе, где снял ещё 7 000 рублей. Затем он прошёлся по Центральному рынку и заходил в какие-то магазины в <адрес>, оплачивал покупки и проезд в автобусе похищенной картой. Затем вернулся в Полесск и снял с карты еще 4 000 рублей, после чего совершил несколько покупок похищенной картой в различных магазинах, пока ДД.ММ.ГГГГ на карте не закончились деньги. После последней покупки он сломал карту и выкинул её в колодец. В общей сложности с указанной карты похитил 37 505 рублей 44 копейки (т. 4 л.д. 109-118).

Помимо признательных показаний Литвина Е.В. его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

По эпизоду уклонения от административного надзора виновность Литвина Е.В. подтверждается также нижеследующими доказательствами.

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда <адрес> от 26.12.2022в отношении Литвина Е.В. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 по 06:00 следующего дня (т. 2 л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. письменно предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 213).

Из заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Литвин Е.В. поставлен на профилактический учет в ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» и в отношении него установлен административный надзор по месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. обратился с заявлением о смене места жительства на адрес: <адрес> (т. 1 л.д.191).

В соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. направлен для постановки под административный надзор в ОМВД России по <адрес>, в связи со сменой места жительства (т. 1 л.д.192).

Однако из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. для постановки под административный надзор в ОМВД России по <адрес> не явился. Проживание по адресу: <адрес>, невозможно, так как данного адреса не существует (т. 1 л.д.182).

Согласно записи № в книге учёта лиц, доставленных в дежурную часть № Литвин Е.В. доставлен в ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут (т. 4 л.д. 83-85).

Из показаний свидетелей ФИО25 и Свидетель №8 следует, что в апреле 2023 года были осуществлены неоднократные выезды по месту регистрации Литвина Е.В. по адресу: <адрес>, однако они каких-либо результатов не дали. При патрулировании улиц <адрес> Литвин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 241-243, 244-247).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3она проживала сЛитвиным Е.В. по адресу: <адрес> июня 2023 года. В <адрес> он никогда не проживал (т. 2 л.д. 234-236);

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в апреле 2023 года Литвин Е.В. в <адрес> не уезжал, бродяжничал по <адрес> (т. 3 л.д. 3-5).

По эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 виновность Литвина Е.В. подтверждается нижеследующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему позвонил знакомый и сообщил, что его мангал увезли с территории дома по <адрес> в <адрес> на лодке. Он обнаружил мангал на территории замка Лабиау и через некоторое время к нему подошёл Литвин Е.В., сказал, что мангал его, после чего Литвин Е.В. утопилмангал в реке (т. 2 л.д. 84-86, 87-88).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место происшествия располагается в затоне реки Дейма на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 72-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут видел, как молодой человек на лодке пришвартовался вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего отплыл в сторону замка Лабиау. В лодке он разглядел мангал, о чём сообщил Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 239-240).

Свидетель Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут Литвин Е.В. ему показал мангал в лодке и сказал, что его можно продать, после чего они ушли. Затем он видел, что к Литвину Е.В. подошёл какой-то мужчина и стал предъявлять претензии (т. 3 л.д. 1-2).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость металлического мангала составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д. 112-113).

В части угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 виновность Литвина Е.В. подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в ходе распития спиртных напитков во дворе <адрес> Литвин Е.В. внезапно нанёс ему удар в челюсть и два удара по голове, от которых он упал. После этого Литвин Е.В. залез на него сверху, схватил за шею и начал душить, говоря «Я тебя убью!». Он сильно испугался и воспринял угрозу реально, поскольку Литвин Е.В. физически сильнее, был пьяный и агрессивный (т. 2 л.д. 54-56).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 оглашённые показания подтвердил, показал, что в настоящее время Литвин Е.В. извинился перед ним, претензий к нему он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она услышала, как во дворе кричит и ругается Литвин Е.В. на Потерпевший №2, после чего увидела, как Литвин Е.В. повалил Потерпевший №2 на землю, сел сверху и стал бить или душить его, высказывая угрозы (т. 2 л.д. 248-249).

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №10 он слышал, как Литвин Е.В. что-то кричал, после чего увидел на лице Потерпевший №2 кровь. На следующий день Литвин Е.В. рассказал, что Потерпевший №2 оскорбил его, за что он его несколько раз ударил и душил, угрожая убийством (т. 3 л.д. 3-5).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтёков шеи, которые могли образоваться в результате однократного сдавления мягких тканей, но не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 93-95).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 виновность Литвина Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут вблизи <адрес> она отдыхала с подругой и оставляла сумку без присмотра. С ними в компании был Литвин Е.В. с девушкой. Когда она в 14 часов пришла домой, то обнаружила, что из сумки пропал телефон «HUAWEIP20 lite».Через некоторое время похищенный телефон был найден в мастерской по ремонту телефонов (т. 2 л.д. 121-123, 124-125).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ место происшествия располагается в 34 метрах от <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 107-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она отдыхала с Потерпевший №3, Литвиным Е.В. и его девушкой. По возвращении домой Потерпевший №3 обнаружила пропажу мобильного телефона (т. 3 л.д. 8-11).

Потерпевшая ФИО26 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала коробку с документами на мобильный телефон «HUAWEIP20 lite» (т. 1 л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. продал ему телефон «Хуавей» за 1 500 рублей. В сентябре 2023 года данный телефон он выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 237-238).

Мобильный телефон «HUAWEI» был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисе № по <адрес> (т. 2 л.д. 113-117).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона «HUAWEIP20 lite» составляет 5 300 рублей (т. 1 л.д. 112-113).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №4 виновность Литвина Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который поведал, что ДД.ММ.ГГГГ утром распивал спиртное с Литвиным Е.В. и его девушкой на скамейке у <адрес>. В ходе распития спиртного он уснул и больше ничего не помнит.Когда проснулся, то увидел, что у него пропали 15 000 рублей и мобильный телефон «Samsung» с чехлом. Он проживает с матерью, которой 74 года, его доход в то время был около 30 000 рублей, а Литвин Е.В. похитил весь аванс, в связи с чем он остался без денег и вынужден был просить работодателя выдать зарплату раньше. Мобильный телефон ему затем вернули.

Кроме того, виновность Литвина Е.В. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. распивал спиртное с ранее незнакомым мужчиной по имени ФИО10. Около 12 часов ФИО10 уснул, а она ушла поговорить со знакомой. Примерно в 12 часов 15 минут к ней подошёл Литвин Е.В. в руках у которого она увидела пакет, похожий на пакет ФИО10. Литвин Е.В. достал из пакета 15 000 рублей, после чего потратил их на продукты и спиртное. В сентябре 2023 года она нашла дома неизвестный мобильный телефон «Самсунг», который выдала сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 225-228).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ место происшествия располагается в 55 метрах в северо-западном направлении от <адрес> (т. 2 л.д. 202-205).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъят мобильный телефон «Samsung» (т. 2 л.д. 198-201).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung А01» с сим-картой составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д. 112-113).

Потерпевший №4 личного подсобного хозяйства не имеет, владельцем недвижимости и транспортных средств не является, его доход на момент совершения преступления составлял около 30 000 рублей, накоплений он не имеет, а похищенные деньги являлись авансом, в связи с чем потерпевший пояснил, что вынужден был просить работодателя выплатить зарплату раньше срока (т. 3 л.д. 78, 86-87, 90, 92), в связи с чем суд приходит к выводу, что с учётом имущественного положения потерпевшего, причинённый ему ущерб в размере 18 000 рублей является значительным.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №5 вина Литвина Е.В. подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на набережной <адрес> распивал спиртное с Литвиным Е.В. и его девушкой, в какой-то момент усн<адрес> проснулся, то рядом никого не было, а из кармана пропал кошелёк с банковской картой «Россельхозбанка». На своём телефоне он увидел сообщения о списании денег с карты на общую сумму около 37 000 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку единственным доходом является пенсия в 15 000 рублей, а все накопления лежали на похищенной банковской карте (т. 2 л.д. 163-165).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ место происшествия располагается на расстоянии 20 метров от <адрес> (т. 2 л.д. 136-140).

Свидетель Свидетель №3 видела, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Литвин Е.В. распивал спиртное с ранее незнакомым мужчиной по имени ФИО11. Около 20:30 ФИО11 уснул, а она отошла в туалет. В следующие дни она видела, как Литвин Е.В. покупал продукты, спиртное и одежду, расплачиваясь банковской картой, после чего признался, что карту похитил у ФИО11 (т. 2 л.д. 225-228).

Согласно протоколу осмотра выписки по счёту АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма АО «Россельхозбанк» установлено, что по указанному банковскому счёту, открытому на имя Потерпевший №5в дополнительном офисе 3349/55/09 Калининградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты №** **** 4247 совершены операции по снятию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по московскому времени, в банкомате АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту по московскому времени, в банкомате ПАО «Сбербанк»АТМ №, расположенном в <адрес>, в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты по московскому времени, в банкомате АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 4 000 рублей;

Кроме того, в выписке по счёту имеются сведения об операциях покупокс использованием вышеуказанной банковской карты:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по московскому времени в магазине «EVO_INSTRUMENT39» на сумму 3 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут по московскому времени в магазине «EVO_INSTRUMENT39» на сумму 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты по московскому времени в магазине IPLYSENKOG.I. на сумму 90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по московскому времени в магазине IPKROLN.G. на сумму 370 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут по московскому времени в MKP «KALININGRADGORTRA» на сумму 33 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по московскому времени в «BUFETKULINARIYA» на сумму 395,23 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минуту по московскому времени в магазине IPAhromeevAV. на сумму 320 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут по московскому времени в магазине IPREZUKOG.N. на сумму 158 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты по московскому времени в магазине «KAPRIZ» на сумму 1200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минут по московскому времени в магазине «№» на сумму 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты по московскому времени в магазине «№ на сумму 1835 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по московскому времени в магазине «KAPRIZ» на сумму 2600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут по московскому времени в магазине IPPUSTELNIKG.A. на сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты по Московскому времени в магазине «RADA» на сумму 502 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту по московскому временив продуктовом магазине IPKROLN.G. на сумму 228 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту по московскому времени в продуктовом магазине IPKROLN.G. на сумму 41 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по московскому времени в помещении магазина «GKSVETOFOR» на сумму 969,47 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут по московскому времени в продуктовом магазине IPKROLN.G. на сумму 1400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут по московскому времени в продуктовом магазине IPKROLN.G. на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут по московскому времени в помещении «BUFETKULINARIYA», на сумму 537,28 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты по московскому времени в помещении «BUFETKULINARIYA», на сумму 318 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут по московскому времени в магазине «BRISTOL 6420» на сумму 856,46 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут по московскому времени в кафе IPDoruDA на сумму 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты по московскому времени в магазине IPAhromeevAV на сумму 77 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты по московскому времени в продуктовом магазине IPKROLN.G. на сумму 75 рублей (т. 1 л.д. 153-173).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. указал, что 1 и ДД.ММ.ГГГГ снимал деньги в сумме 7000 и 4000 рублей с банковской карты Потерпевший №5 в банкомате АТМ 11834 в <адрес>; кроме того, с использованием данной карты он с 1 по ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки:

- в магазине ИП ФИО18 по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, 1/1 на суммы 370, 228, 41, 1400, 400, 75 рублей и 116 рублей 70 копеек;

- в кафе «Кулинария» по адресу: <адрес> на суммы 395,23 руб., 537,28 руб. и 318 руб.;

- в магазине «Ксюша» ИП ФИО19 по адресу: <адрес>, на суммы 320 и 77 рублей;

- в магазине «Околица» ИП ФИО20 по адресу: <адрес> две покупки на суммы 158 рублей каждая;

- в магазине «Каприз» по адресу: <адрес>, Калининградская, 3а, на суммы 1200 и 2600 рублей;

- в магазине «Семейная ярмарка» по адресу: <адрес>, на суммы 2000 и 1835 рублей;

- в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, на сумму 600 рублей;

- в магазине «Рада» по адресу: <адрес>, на сумму 502 рубля;

- в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, на сумму 969,47 руб.;

- в кафе ИП ФИО24 по адресу: <адрес>, на сумму 450 рублей;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, на суммы 856,46 руб., 266 руб., 266 руб. (т. 3 л.д. 30-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Атомото» ИП ФИО17 располагается по адресу: <адрес> «Г» (т. 2 л.д. 145-149).

Магазин «EVO_Инструммент39» располагается по адресу: <адрес>, пав. 2 (т. 2 л.д. 152-156).

Банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № располагается по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 157-160).

Потерпевший №5 личного подсобного хозяйства не имеет, его источником дохода является пенсия и социальная доплата в общем размере около 15 000 рублей (т. 3 л.д. 77, 84, 86-87, 89, 93), в связи с чем суд приходит к выводу, что с учётом имущественного положения потерпевшего, причинённый ему ущерб в размере 37 505 рублей 44 копеек является значительным.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что Литвин Е.В.:

1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил и непроживал по месту жительства по адресу: <адрес>, указав о переезде на несуществующий адрес: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, что квалифицируется судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

2) ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тайно похитил у Потерпевший №1 мангал стоимостью 3 000 рублей, что квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

3) ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ответ на оскорбление высказал Потерпевший №2 угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально и имел основания опасаться её осуществления, поскольку угроза была подкреплена действиями по удушению, что квалифицируется судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

4) ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон стоимостью 5 300 рублей, что квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

5) ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тайно похитил у Потерпевший №4 мобильный телефон «Samsung» стоимостью 3 000 рублей и деньги в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей, что квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

6) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты путём снятия наличных и оплаты покупок тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №5 37 505 рублей 44 копейки, причинив материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным, что квалифицируется судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении гражданских исков потерпевших суд руководствуется требованиями пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственный обвинитель гражданские иски потерпевших поддержал в полном объёме.

Подсудимый Литвин Е.В. гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей и Потерпевший №4 на сумму 15 000 рублей признал.

Поскольку совершёнными Литвиным Е.В. преступлениями Потерпевший №1 причинён ущерб в размере 3 000 рублей, который не возмещён, а Потерпевший №4 причинён общий ущерб в размере 18 000 рублей, из которых потерпевшему возвращён мобильный телефон стоимостью 3 000 рублей то гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей и Потерпевший №4 на сумму 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

По заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. обнаруживает клинические признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения; в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Литвин Е.В. признаков психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал; способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена (т. 1 л.д. 57-60, 76-79).

С учётом заключений экспертов и поведения подсудимого в ходе рассмотрения дела оснований сомневаться во вменяемости Литвина Е.В. не имеется, и он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции отрицательно, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Литвина Е.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, наличие заболевания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством указанного в обвинительном заключении активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Литвин Е.В. был изобличён сотрудниками полиции, а в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Литвин Е.В. помимо полного признания вины, представил органу следствия ранее не известные и существенные сведения о совершенном им преступлении, повлиявшие на ход и результаты расследования.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи мангала у потерпевшего Потерпевший №1) суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ,являютсяпризнание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с оскорблением подсудимого, наличие заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телефона у потерпевшей Потерпевший №3), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное было обнаружено и возвращено потерпевшей, наличие заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, явка с повинной (в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Литвин Е.В. после задержания по подозрению в совершении хищения у Потерпевший №5 изложил обстоятельства причастности к хищению имущества Потерпевший №4 до поступления заявления потерпевшего о преступлении и возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФна основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, в связи с тем, что основанием установления административного надзора явилось осуждение Литвина Е.В. приговором Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии рецидива преступлений, который образовывала судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время рецидив преступлений образуют судимости по приговорам Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся основанием для установления в отношении Литвина Е.В. административного надзора, то рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подлежит назначению с учётом положений ст. 68 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Литвину Е.В. наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Поскольку Литвин Е.В. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, а ранее приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, то на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признаётся особо опасным.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Литвину Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении Литвина Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Литвин Е.В. задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составляет 20990 рублей (18 390 рублей – оплата труда адвоката по назначению на предварительном следствии, 2 600 рублей – оплата проведения товароведческой экспертизы).

Литвин Е.В. молод, трудоспособен, не лишён возможности получения дохода, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в полном размере, в связи с чем оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Литвин Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Литвину Е.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Литвину Е.В. без изменения.

    Срок отбывания наказания Литвину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима зачесть в срок отбывания наказания время содержания Литвина Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с Литвин Е.В. в пользу Потерпевший №13 000 (три тысячи) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Литвин Е.В. в пользу Потерпевший №4 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Литвина Е.В. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 20 990 рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

- деревянную лодку оставить Свидетель №10, сняв режим ответственного хранения;

- сумку «Monteroso», мобильный телефон «HUAWEIP20 lite» с коробкой, документацией, сим-картой оставить Потерпевший №3, сняв режим ответственного хранения;

- мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оставить Потерпевший №4, сняв режим ответственного хранения;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счёту – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин

Дело №1-8/2024 (№1-74/2023)

УИД 39RS0014-01-2023-000871-52