Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 31.01.2023

    Дело № 1-127/2023

    42RS0008-01-2023-000198-83

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                                     26 мая 2023 года

    Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

    при секретаре Идт И.А.,

    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

    защитника Ширяева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    подсудимого Бурцева С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурцева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Бурцев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

    03 декабря 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 35 минут 04.12.2022, Бурцев С.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Тисульского района Кемеровской области от 21.06.2012 года, вступившего в законную силу 13.07.2012 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Мицубиши Кантер» №, совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием средства технического контроля было установлено состояние алкогольного опьянения Бурцев С.В.

    При этом Бурцев С.В. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

    Подсудимый Бурцев С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Бурцева С.В., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которым 21.06.2012 года, мировым судьей мирового участка пгт. Тисуль Кемеровской области в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в суде он присутствовал, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13.07.2012 года. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Тисуль после решения суда примерно через две недели, при этом документ о приеме водительского удостоверения ему не выдавали. Примерно в 2013 году, он пришел в ГИБДД и попросил мне вернуть ему его водительское удостоверение, но сотрудники ГИБДД его не нашли, и пояснили, что ему необходимо написать заявление об утрате, он написал заявление. Примерно в ноябре 2014 года он пришел в ГИБДД г. Тисуль и забрал свое водительское удостоверение нарочно. У него в пользовании находится автомобиль марки «Мицубиши Кантер», №. 03.12.2022 года около 22.00 часов, он находился в кафе в Заводском районе г. Кемерово, точный адрес не знает. Находясь в кафе, он выпил около одного стакана водки, после чего сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился в <адрес>, но навигатор указал ему неверный путь и он поехал в <адрес>. Около 03.30 часов 04.12.2022 года, проезжая по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил. После чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеется подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения, а именно у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем марки «Мицубиши Кантер», №, с чем он не согласился, подписывать данный протокол отказался При этом сотрудник ДПС предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех действий, проводимых с ним. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что он согласился, результат прибора составил 0,55 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, в акте и на чеке расписался. Затем сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и подписал. Автомобиль марки «Мицубиши Кантер», №, был перемещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 26-29).

    После оглашения указанных показаний Бурцев С.В. их полностью подтвердил, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Бурцева С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.12.2022 года в ночное время, находясь на маршруте патрулирования в г. Кемерово, в составе экипажа 836 в 03 часов 35 минут по адресу <адрес>, был замечен автомобиль марки «Мицубиши Кантер», №, который ехал по дороге неуверенно, вилял из стороны в сторону. Они сразу решили остановить данный автомобиль. Однако водитель автомобиля не отреагировал на жест рукой сотрудника об остановке, и автомобиль поехал по проезжей части. Было принято решение остановить автомобиль, и они направились за ним. Автомобиль, проехав несколько метров, остановился около обочины проезжей части, водитель автомобиля вышел и попытался убежать, однако сотрудник остановил его, после чего у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Было установлено, что водителем является Бурцева С.В., <данные изъяты> В служебном автомобиле он пояснил Бурцеву С.В., что у него имеется подозрение в отношение него о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине он отстраняет его от управления автомобилем марки «Мицубиши Кантер», №. Был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в графе «Копию протокола получил(а)» Бурцев С.В. подписывать протокол отказался. Он предупредил Бурцева С.В. о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После чего Бурцеву С.В. были доведены статьи 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ. Затем он предложил Бурцеву С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства-алкометра, на что он согласился. Он вскрыл упаковку с трубкой, вставил трубку в прибор, после чего передал прибор Бурцеву С.В., который, продул в трубку до щелчка, как этого требует прибор. На табло прибора отобразился результат освидетельствования - 0,55 мг/л, что подтверждало факт употребления Бурцевым С.В. алкоголя. Был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту прилагался бумажный носитель. С результатами освидетельствования Бурцев С.В. согласился, подписи в акте и на чеке поставил. Им был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Бурцев С.В. по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. Автомобиль марки «Мицубиши Кантер», №, был перемещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Бурцев С.В. был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ). При проверке было установлено, что он ранее привлекался к ответственности ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Бурцева С.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» г. Кемерово (л.д. 47-49).

     В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что является собственником транспортного средства «Мицубиши Кантер», №. Он является работодателем Бурцева С.В., он работает у него машинистом самосвала. Автомобиль находился на стоянке, по технике безопасности в автомобиле находятся ключи зажигания. С 03.12.2022 на 04.12.2022 заданий на выполнение работы на автомобиле «Мицубиши Кантер», №, Бурцеву С.В. он не давал. Автомобиль Бурцев С.В. взял без разрешения. Как работника и как человека Бурцева С.В. охарактеризовал положительно.

    Кроме изложенного, виновность Бурцева С.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

        - протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Мицубиши Кантер», № (л.д.5-10),

    - рапортом от 04.12.2022 г., согласно которому в КУСП № зарегистрирован сигнал ГИБДД о том, что экипаж 836 остановил а/м Мицубиши Кантер №, под управлением гр. Бурцева С.В., <данные изъяты> с признаками ст. 264.1 УК РФ (л.д.3),

    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, согласно которому 04.12.2022 по <адрес>, задержан Бурцев С.В., <данные изъяты> под управлением автомобилем марки «Мицубиши Кантер», № регион, с признаками опьянения. В действиях Бурцева С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4),

    - протоколом выемки от 12.01.2023 г. и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому были изъяты оригиналы документов, составленных в отношении Бурцева С.В.: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурцева С.В.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.12.2022 г. в отношении Бурцева С.В.; чек результата теста от 04.12.2022 г. в отношении Бурцева С.В.; протокол № об административном правонарушении от 04.12.2022 г. в отношении Бурцева С.В.; протокол № о задержании транспортного средства от 04.12.2022 г.; СD-R диск с видеозаписью от 04.12.2022 г. (л.д.34-36),

    - протоколом осмотра документов от 13.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2022 г. в отношении Бурцева С.В.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.12.2022 г. в отношении Бурцева С.В.; чек результата теста от 04.12.2022г. в отношении Бурцева С.В.; протокол № об административном правонарушении от 04.12.2022 г. в отношении Бурцева С.В. (л.д.37-40),

        - протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R с видеозаписью от 04.12.2022г. с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБД с участием подозреваемого Бурцева С.В. и защитника, в ходе осмотра Бурцев С.В. пояснил, что 04.12.2022 года под управлением транспортного средства марки «Мицубиши Кантер», № регион, находился он (л.д. 54-58),

        - постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тисульского района Кемеровской области от 21.06.2012 года, согласно которому Бурцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.07.2012 (л.д.19-21),

    - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитана полиции ФИО5, согласно которой 21 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №2 пгт. Тисульского района рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Бурцева С.В., <данные изъяты>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бурцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 (восемнадцать) месяцев, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационно-справочных учетов на имя Бурцева С.В. <данные изъяты> 15.10.2010 года было выдано водительское удостоверение № водительское удостоверение не изымалось. Бурцев С.В. самостоятельно не исполнял обязанность по сдаче водительского удостоверения, заявление об утрате в адрес Госавтоинспекции от его имени не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (л.д.16),

    - протоколом № от 04.12.2022 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Бурцев С.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Мицубиси кантер», №, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением видеозаписи (л.д.42);

    - актом 42 АБ АО 029326 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.12.2022 года и чеками к нему, согласно которому при помощи специального технического средства - алкометра у Бурцева С.В. устанавлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 43,44);

    - протоколом об административном правонарушении № от 04.12.2022 года в отношении Бурцева С.В. (л.д.45);

    - протоколом о задержании транспортного средства № от 04.12.2022 года (л.д. 46).

    Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Бурцева С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Показания подсудимого Бурцева С.В. о том, что в период времени с 03 декабря 2022 года с 22 часов 00 минут до 03 часов 35 минут 04.12.2022, он, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мицубиши Кантер», №, до момента его остановки сотрудниками ДПС, суд признает достоверными, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля, материалами дела, суд считает возможным данные доказательства положить в основу обвинительного приговора.

    Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

    Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелю Свидетель №1 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых он был, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

    Суд считает установленным, что подсудимый Бурцев С.В. в период времени с 03 декабря 2022 года с 22 часов 00 минут до 03 часов 35 минут 04.12.2022 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

    На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Бурцева С.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

              Суд квалифицирует действия Бурцева С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении вида и размера наказания Бурцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

    В качестве данных о личности суд учитывает, что Бурцев С.В. состоит в гражданском браке, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное Бурцевым С.В., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Бурцев С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Бурцева С.В., судом не установлено.

    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Бурцева С.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Бурцева С.В. судом не установлено, поскольку у Бурцева С.В. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Бурцеву С.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Бурцеву С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

    Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

    В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

    Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Меру процессуального принуждения Бурцева С.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: документы, CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

    Взыскать с Бурцева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 6084 рубля.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

    Председательствующий