Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-520/2022 от 04.05.2022

Дело №5-520/2022

21RS0025-01-2022-002953-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. он, находясь в общественном месте около <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно на неоднократные сделанные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с дочерью, он находился во дворе частного <адрес>, а последняя вызвала сотрудников полиции и его забрали уже из дома.

Должностное лицо, составившее протокол заместитель командира взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2 суду пояснил, что по адресу: <адрес> они выехали по вызову, прибыв на место в указанный дом, со слов ФИО3 им стало известно, что ее отец ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. возле <адрес> нарушал общественный порядок, а именно размахивал руками, нецензурно выражался, вел себя агрессивно. Для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ был доставлен в ОП 5.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. находясь в общественном месте, около <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно на неоднократные, сделанные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены:

- сообщение, поступившее в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. из которого следует, что по адресу: <адрес> отец заявительницы сильно кричит, не дает спать;

- рапорт сотрудника полиции ФИО2, содержит отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения;

- объяснения ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ее отец ФИО1 возле <адрес> вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, после чего она вызвала сотрудников полиции.

- протокол доставления, содержит сведения о доставлении ФИО3 в ОП №5 УМВД РФ по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, как усматривается из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с дочерью ФИО3, он находился во дворе частного <адрес>, последняя вызвала сотрудников полиции, его забрали из дома. Доставление ФИО3 из <адрес> подтвердил и сотрудник полиции ФИО2 в ходе судебного заседания.

Время совершения вменяемого лицу правонарушения установлено в протоколе 21 час. 30 мин., которое не соответствует вызову полиции (21 час.13мин.) и объяснениям ФИО3 в части вызова сотрудников - около 21час. 30 мин.

Таким образом, действий со стороны ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу в указанном месте и время не установлено.

Кроме того, основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что события имели место во дворе <адрес>, который нельзя признать общественным местом; сообщение поступило от дочери ФИО1, при этом заявлений от других жителей частных домов по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало. По запросу суда не представлен видеоматериал с комплекса регистрации информации «Дозор-77» Бруа.012345 №, выданный на службу сотруднику полиции ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, из-за технических ошибок, возникших при копировании видеофайла.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае противоправное поведение ФИО1 определялось только его личными неприязненными отношениями с дочерью ФИО3, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО1 отсутствовал, по причине чего такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Петренко