Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 от 18.04.2023

УИД 38RS0019-01-2022-001222-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                         г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2022 по иску Фадеева Д. Г. к Чупрову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

Фадеев Д.Г. обратился в суд с иском к Чупрову И.В., в котором просит взыскать с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. задолженность по договору займа б/н от (дата). за период с (дата) по (дата) в сумме 1730367,12 руб., в том числе: по процентам за пользование суммой займа: 1730367,12 руб., а также: возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 16851,84 руб., возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Фадеев Д. Г. (заимодавец), действующий от своего имени и в своих интересах, выдал Чупрову И. В. (заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа б/н от (дата). (договор) в сумме 900000,00 (девятьсот тысяч) рублей. Процентная ставка по договору установлена 8 % в месяц.

По условиям договора займа Чупров И. В. обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 08 числа каждого месяца.

Однако условия договора заемщиком не исполнялись. В связи с чем, заимодавец обратился в Падунский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

(дата)(адрес) районным судом (адрес) по гражданскому делу № было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым, Чупров И.В. обязуется выплатить Фадееву Д.Г. долг в сумме 2800000 рублей, из которых 900000 рублей основной долг и 1900000 рублей проценты за пользование займом в следующем порядке: сумму 1000000 рублей выплачивает до (дата)г.; сумму 450000 рублей выплачивает до (дата)г.; сумму 450000 рублей выплачивает до (дата)г.; сумму 450000 рублей выплачивает до (дата)г.; сумму 450000 рублей выплачивает до (дата)г., а истец Фадеев Д.Г. не настаивает на иске в большем размере.

Однако, несмотря на заключенное мировое соглашение, на дату подачи настоящего заявления, условия мирового соглашения Чупровым И.В. не выполнены. Денежные средства в пользу Фадеева Д.Г. Чупровым И.В. не перечислялись.

Впоследствии истец обратился в Падунский районный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование основной суммой займа (900000 руб.), и 30.05.2012г. по гражданскому делу 2-674-10 судом было вынесено решение о взыскании с Чупрова И.В. процентов в сумме 269230руб., а также Падунским районным судом вынесено решение от 27.10.2015г. по делу 2-2937/2015 о взыскании 216810 руб. Данные решения ответчиком также не исполнены.

С (дата) по (дата) задолженность по договору составила: по процентам за пользование суммой займа 1730367,12 руб.

Истец Фадеев Д.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю.

В судебное заседание представитель истца Фадеева Д.Г. - Шамардин А.С., действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления Чупрова И.В. о применении срока исковой давности отказать.

Ответчик Чупров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указал на то, что у него не было возможности представить свои доказательства о сумме процентов и о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Фадеевым Д. Г. и представителем ответчика Чупрова И. В. – ФИО3, по которому ответчик Чупров И.В. обязуется выплатить истцу Фадееву Д.Г. долг в сумме 2800000=00 рублей, из которых 900000=00 рублей основной долг и 1900000=00 рублей проценты за пользование займом в следующем порядке:

Сумму 1000000=00 рублей выплачивает до (дата);

Сумму 450000=00 рублей выплачивает до (дата);

Сумму 450000=00 рублей выплачивает до (дата);

Сумму 450000=00 рублей выплачивает до (дата);

Сумму 450000=00 рублей выплачивает до (дата), а истец Фадеев Д.Г. не настаивает на иске в большем размере.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата), с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. взыскана индексация денежных сумм, взысканных по определению суда от (дата), в размере 268800 руб.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: иск Фадеева Д. Г. к Чупрову И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216810,00 рублей. Взыскать с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа: 1730367,12 руб. за период с 30.04.2020г. по 30.04.2022г.

Согласно расчету истца задолженность за период с 30.04.2020г. по 30.04.2022г. составляет: проценты за пользование суммой займа - 1730367,12 руб.

Ответчиком Чупровым И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям договора займа Чупров И. В. обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 08 числа каждого месяца.

Из копии исполнительного производства №-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству №-СД, сводки по исполнительному производству установлено, что денежные средства должником Чупровым И.В. в пользу взыскателя Фадеева Д.Г. в счет гашения долга не вносились, не перечислялись.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа: 1730367,12 руб. за период с (дата) по (дата).

В Падунский районный суд (адрес) исковое заявление Фадеева Д.Г. подано (дата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам истцом не пропущен, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Чупрова И.В. в пользу Фадеева Д.Г. проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата).

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК РФ), согласно положениям ст. 9 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с (дата) и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК РФ. В данном случае договор займа заключен (дата), т.е. до вступления в силу указанных изменений.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа б/н от (дата) установлена процентная ставка по договору установлена 8 % в месяц, или 96% годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не нарушает принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку сторонами договора и судом разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из анализа приведенных норм закона следует, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

Однако, выдача Фадеевым Д.Г. Чупрову И.В. краткосрочного займа под высокие проценты без специального правового статуса микрофинансовой организации направлена на несоблюдение законодательных ограничений, установленных Законом о микрофинансовой деятельности, Законом о потребительском кредите, а значит, является злоупотреблением правом, что повлекло нарушение гражданских прав заёмщика Чупрова И.В.

При таких обстоятельствах, применение при определении процентов за пользование займом пункта 1 ст. 809 ГК РФ является неправильным.

Суд, с учетом совокупности условий договора займа, считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения по выдаче краткосрочного потребительского кредита, в связи с чем, определение справедливого размера процентов должно происходить по правилам, схожим с потребительскими займами, предоставляемыми микрофинансовыми организациями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Учитывая, что на момент заключения договора (дата) среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не имеется, суд считает необходимым применить при расчете процентов за период с (дата) по (дата) процентную ставку по кредитам, которая установлена Центральным Банком РФ в 2007г. в размере 9,5 % годовых.

Также суд считает необоснованным включение в расчет истца суммы «начисленной индексации» в размере 1730367,12 руб., так как индексация в таком размере судебным актом не взыскивалась. Кроме того, данная сумма 1730367,12 руб. была взыскана заочным решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №, которое определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) - отменено.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору займа б/н от (дата) за период с (дата) по (дата), с учетом того, что никакие суммы в счет основанного долга и процентов не вносились, составит:

900000,00 руб. х 9,5 %: 365 х 731 = 171234,24 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер процентов по договору займа б/н от (дата), заключенному между Фадеевым Д.Г. и Чупровым И.В., за период с (дата) по (дата) составит 171234,24 руб., которые надлежит взыскать с Чупрова И.В. в пользу Фадеева Д.Г.

В удовлетворении исковых требований Фадеева Д.Г. к Чупрову И.В. о взыскании процентов в большем размере необходимо отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

(дата) между Фадеевым Д.Г. /заказчик/ и Шамардиным А.С. /исполнитель/ был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: правовой анализ, юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с выдачей денежных займов физическим лицам в соответствии с условиями настоящего договора. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется, предоставить заказчику следующие услуги, связанные с договором займа б/н от 08.05.2007г. на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, заключенным между заказчиком и Чупровым И. В.: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимую доказательную базу для судебного решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15000,00 руб.

Согласно расписке от 15.04.2022г. Шамардин А.С. получил в полном объеме денежные средства в сумме 15000,00 руб., причитающиеся ему по договору № на оказание юридических услуг от 15.04.2022г., заключенному между ним и Фадеевым Д.Г.

Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество времени, затраченное представителем истца, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Надлежит взыскать с Чупрова И.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16851,84 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16851,84 руб. подтверждается чеком-ордером от (дата).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 4624,68 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фадеева Д. Г. к Чупрову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. задолженность по договору займа б/н от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 171234,24 руб., в том числе: по процентам за пользование суммой займа: 171234,24 руб., а также: возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 4624,68 руб., возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Фадеева Д. Г. к Чупрову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной о форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023.

Судья:                                    О.Н. Ковалева