Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 28.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                                   12 октября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого Федотова И.С.,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-42) в отношении

Федотов И.С., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО4, лиц на иждивении не имеющего, работающего .......... в должности монтера пути, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, судимого:

-16.07.2021 Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца,

- 08.06.2022 Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 16.07.2021 окончательно к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто Федотовым И.С. 29.08.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 01.07.2022.

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Федотов И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Федотов И.С. по приговору Тулунского городского суда **** от ...... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного соложения назначенного наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда **** от ...... окончательно назначено Федотов И.С. наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно справке, выданной Тулунским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ****, Федотов И.С. поставлен на учет инспекции ....... Наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета ...... в связи с отбытием срока наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами конец срока отбытия наказания .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Федотов И.С., ...... около 18 часов 25 минут, сел за управление автомашиной марки «.......... » государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** до ****, расположенного по ****. Однако, в пути следования в 18 часов 45 минут ...... Федотов И.С. на участке местности, расположенном в 5 метрах от ****, и имеющим географические координаты **** в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России « Тулунский », которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Федотов И.С. в 18 часов 51 минуту ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего в патрульном автомобиле марки « Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак *** регион, Федотов И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Федотов И.С. ответил отказом. При отказе Федотов И.С., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 18 часов 56 минут ...... на основании протокола **** в патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак *** регион, был направлен в медицинское учреждение по адресу ****, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Федотов И.С. прибыв в медицинское учреждение по вышеуказанному адресу, освидетельствование проходить отказался, и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Федотов И.С., имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, ......, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ « О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Федотов И.С. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый Федотов И.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что спиртное, наркотические средства в указанную дату не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался вынужденно под давлением сотрудников ДПС. При этом суду показал, что ...... в вечернее время около 18 часов он с бабушкой по просьбе последней поехал к знакомым по адресу: ****. По пути следования его остановили сотрудники ДПС и попросили пройти в служебный автомобиль. Он представил сотрудникам документы на автомобиль и сообщил, что он лишен права управления автомобилем. В служебном автомобиле сотрудники пояснили ему, что у него имеется признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он пояснил сотрудникам, что это связано с низкой температурой на улице. Затем сотрудники ДПС сказали ему, чтобы он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении, что он и сделал. В этот день он принимал обезболивающие препараты и энергетические напитки, в связи с чем сотрудники ДПС сказали, что у него будет выявлено состояние наркотического опьянения. Он испугался и написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион он приобрел за неделю до указанных событий у ФИО5 за 80000 рублей. Автомобиль на свое имя в ГИБДД не регистрировал, так как не планировал им пользоваться, а приобретал для перепродажи. В настоящее время автомобиль продал, дату продажи и фамилию покупателя не помнит, копия договора купли-продажи не сохранилась.

В последующем в ходе судебного следствия после исследования доказательств обвинения и в прениях сторон подсудимый Федотов И.С. вину признал в полном объеме при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, пояснив при этом, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался проходить, так как ранее с таким не сталкивался, испугался, что это может отразиться на его работе.

Суд признает достоверными признательные показания Федотов И.С., кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый Федотов И.С. приходится ей внуком. ...... в вечернее время она попросила Федотов И.С. свозить ее в магазин. Машина, которой управлял Федотов И.С., постоянно находилась в ограде ее дома и ранее принадлежала ее сыну, возможно, Федотов И.С. купил ее у него. Федотов И.С. весь день находился у нее дома, помогал по хозяйству, спиртное не употреблял. Они вдвоем съездили в магазин, купили продукты, затем она попросила его доехать до ее знакомой по адресу: ****. В машине они с Федотов И.С. находились вдвоем, за управлением транспортного средства находился Федотов И.С. В пути следования к данному адресу их транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС. Федотов И.С. вышел из машины и сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Позднее машину куда-то эвакуировали. Ее сотрудники ДПС довезли до дома, а Федотов И.С. уехал с ними. Охарактеризовать Федотов И.С. может только с положительной стороны, как трудолюбивого, неконфликтного, не злоупотребляющего спиртным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе дознания, из которых следует, что Федотов И.С. приходится ей внуком. В декабре 2022 года Федотов И.С. приобрел машину марки «..........» зеленого цвета. На данной машине ездил только Федотов И.С. О том, что он лишен водительского удостоверения, ей известно. ...... они с внуком находились дома, Федотов И.С. спиртное не употреблял. Около 18 часов 25 минут ...... они с Федотов И.С. решили съездить в магазин. Федотов И.С. завел свою автомашину, сел за управление и они вместе с ним поехали в магазин « Спрос » расположенный по ****. После посещения магазина они решили заехать к знакомой ФИО6, проживающей по ****. Подъехав к дому *** по ****, она увидела, что за ними припарковалась машина сотрудников ГИБДД с проблесковыми мачками. Федотов И.С. вышел из машины и к нему подошел сотрудник полиции, о чем они разговаривали, она не слышала, так как находилась около машины Федотов И.С. Через некоторое время Федотов И.С. пригласили в патрульный автомобиль, где сотрудники, что-то писали и разговаривали с ним, а она его ждала. Через некоторое время приехал эвакуатор и автомашину Федотов И.С. поместили на штрафстоянку, её довезли домой, а сами уехали. Примерно часа через два Федотов И.С. вернулся домой, о том, что он ездил в наркоотделение он ей не рассказывал. (л.д. 50-52)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, пояснив, что забыла о некоторых обстоятельствах ввиду давности описываемых событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС, суду показал, что ......, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО7, он останавливал транспортное средство под управлением водителя Федотов И.С. Причины остановки транспортного средства и обстоятельства привлечения Федотов И.С. к административной ответственности он не помнит по прошествии продолжительного периода времени.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ...... с 18 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ...... он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО7 заступил на маршрут патрулирования ****, а/д р 255 «Сибирь» с 1450 км. -1494 км. **** на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак ***. ...... около 18 часов 35 минут на **** ими была замечена движущаяся автомашина марки «.......... государственный регистрационный знак *** регион. Инспектором ФИО7 было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Они проследовали за вышеуказанной машиной, которая на требование остановиться, припарковалась около **** и остановилась. Подойдя к водителю, он представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель представился как Федотов И.С. и предоставил документы на автомашину, про водительское удостоверение он пояснил, что лишен его. После чего он пригласил пройти Федотов И.С. в патрульный автомобиль для составления протокола. В ходе беседы у Федотов И.С. были обнаружены признаки опьянения, а именно нарушение речи и резкое изменении окраски кожных покровов лица. Федотов И.С. был предупрежден о производстве видеозаписи, после чего он разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он составил протокол об отстранении Федотов И.С. от управления транспортным средством. Далее Федотов И.С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Федотов И.С. отказался пройти освидетельствование. Тогда им было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Федотов И.С. согласился. По приезду в наркологическое отделение ****, Федотов И.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, показания которого были 0.000 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего ему было предложено сдать биологической материал (мочу), на что Федотов И.С. отказался, поясняя то, что он принимает обезболивающие таблетки, о чем был составлен акт медицинским работником. Затем на Федотов И.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Во время проведения процессуальных действий проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что Федотов И.С. был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по ****. Видеозапись была перенесена на ДВД-диск, материал был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», для проведения административного производства. (л.д. 44-46)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что время остановки транспортного средства было зафиксировано им посредством часов на сотовом телефоне. Время на служебном видеорегистраторе, видеозапись с которого приобщена в качестве вещественного доказательства, установлено неверно. Доступа к настройкам данного видеорегистратора он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся инспектором ДПС, суду показал, что зимой 2022 года находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, он останавливал транспортное средство под управлением водителя Федотов И.С. Причины остановки транспортного средства и обстоятельства привлечения Федотов И.С. к административной ответственности он не помнит по прошествии продолжительного периода времени.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ...... с 18 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ...... он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 заступил на маршрут патрулирования ****, а/д р 255 « Сибирь» с 1450 км. -1494 км. **** на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак ***. ...... около 18 часов 35 минут на **** ими была замечена движущаяся автомашина марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион. Им было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Данное транспортное средство было остановлено около ****. Инспектор Свидетель №1 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель представился как Федотов И.С. и предоставил документы на автомашину, про водительское удостоверение он пояснил, что лишен его. После чего Свидетель №1 пригласил пройти Федотов И.С. в патрульный автомобиль для составления протокола. В ходе беседы у Федотов И.С. были обнаружены признаки опьянения, а именно нарушение речи и резкое изменении окраски кожных покровов лица. Федотов И.С. был предупрежден о производстве видеозаписи, после чего ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Федотов И.С. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Федотов И.С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Федотов И.С. отказался пройти освидетельствование, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. По приезду в наркологическое отделение ****, Федотов И.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, показания которого были 0.000 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего ему было предложено сдать биологической материал (мочу), на что Федотов И.С. отказался, поясняя то, что он принимает обезболивающие таблетки, о чем был составлен акт медицинским работником. Затем на Федотов И.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Во время проведения процессуальных действий проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что Федотов И.С. был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по ****. Видеозапись была перенесена на ДВД-диск, материал был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», для проведения административного производства. (л.д.47-49)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в транспортном средстве кроме Федотов И.С. также находилась его бабушка. Сообщал ли им Федотов И.С. о том, кому принадлежит транспортное средство марки «..........» он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя врач нарколог ФИО8 суду показал, что ...... в наркологическое отделение сотрудниками ДПС был доставлен Федотов И.С. Он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, беседовал с Федотов И.С., сотрудники ДПС также находились в кабинете. Какого-либо давления на Федотов И.С. со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. Состояние алкогольного опьянения у Федотов И.С. установлено не было. Федотов И.С. было предложено сдать биологический материал (мочу), на что последний отказался без пояснения причин. Им был зафиксирован отказ освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, из показаний которой следует, что подсудимый Федотов И.С. приходится ей сожителем. Охарактеризовать Федотов И.С. может только с положительной стороны, как трудолюбивого, не злоупотребляющего спиртными напитками. Они планируют заключить брак и создать семью. Автомобиль ФИО10 продал более полугода назад. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего неизвестно.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО11 от ......, согласно которому ...... в 20 часов 35 минут у **** водитель Федотов И.С., ...... года рождения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак *** регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами.(л.д. 4);

-протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Федотов И.С. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).(л.д.6);

-протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ......, согласно которому Федотов И.С. был направлен на медицинское освидетельствование, на что последний согласился.(л.д.8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ......, согласно которого Федотов И.С. в 20 часов 35 минут ...... отказался от прохождения медицинского освидетельствования.(л.д.10);

-протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Федотов И.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 12);

-результатами поиска правонарушений на Федотов И.С., согласно которым Федотов И.С. был привлечен к административной ответственности.(л.д.14);

-приговором Тулунского городского суда **** от ......, согласно которому Федотов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного соложения назначенного наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда **** от ...... окончательно назначить Федотов И.С. наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....... (л.д. 17-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от ****, и имеющий географические координаты: .......... в.д.(л.д. 96-98);

-протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион.(л.д. 37-38);

-постановлением и протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого Федотов И.С. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли- продажи.(л.д. 89-90)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: – постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......; протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......; порядок освидетельствования на состояние опьянение; протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......; бумажный носитель; акт *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ......; протокол **** об административном правонарушении от ......; протокол **** о задержании транспортного средства от ......; результаты поиска правонарушений, справки, карточка операции с ВУ; сопроводительное письмо Тулунского городского суда ****; копия приговора Тулунского городского суда от ......; DVD-диск, упакованный в бумажный конверт(л.д. 30-34);

Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Все протоколы из уголовного дела являются допустимыми доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания иных исследованных судом доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется, поскольку получены они в соответствии с требованием УПК РФ.

В соответствии со ст. 284 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был исследован диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Федотов И.С. от ......, а также движение и момент остановки автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион в упакованном и опечатанном виде, который подтверждает виновность Федотов И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд также признает его относимым и допустимым доказательством по данному уголовному делу.

Подсудимый Федотов И.С., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, неоднократно привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Направление на медицинское освидетельствование Федотов И.С. осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконными требования сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 о прохождении Федотов И.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Федотов И.С., в ходе дознания по делу не допущено.

Действия Федотов И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого Федотов И.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.68-70), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относятся в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Федотов И.С. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в .......... в должности монтера путей, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО9, по характеру спокойный и общительный, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 85).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, раскаяние, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Федотов И.С. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Федотов И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение Федотов И.С. после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет. В связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденной в обществе.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства «..........» государственный регистрационный знак *** регион его владельцем (собственником) с ...... является Федотов И.С. (л.д. 93)

В судебном заседании подсудимым Федотов И.С. утверждалось, что автомобиль он продал.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства суду не предоставлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств за автомобиль, а также факт передачи покупателю, документов на автомобиль, ключей, а также договор купли-продажи автомобиля. Такие доказательства не содержатся и в материалах уголовного дела. Федотов И.С. не смог пояснить когда и кому продал указанный автомобиль.

Таким образом, по делу не установлен факт действительной передачи иному лицу. Автомобиль органом дознания передан Федотов И.С. как собственнику для его хранения до рассмотрения уголовного дела по существу, Федотов И.С. предупрежден об ответственности за незаконные действия с переданным ему на хранение имуществом по ст. 312 УК РФ. (л.д. 42)

С учетом изложенного, показания подсудимого Федотов И.С. относительно продажи автомобиля суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, являющихся достоверными и достаточными для вывода доказанности принадлежности по состоянию на ...... на праве собственности автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион именно Федотов И.С., а его утверждения суд расценивает как способ, цель которого - избежать конфискации транспортного средства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности Федотов И.С., признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его Федотов И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федотов И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федотов И.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок Федотов И.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** регион на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, бумажный носитель, акт *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, протокол **** о задержании транспортного средства от ......, результаты поиска правонарушений, справки, карточка операций с ВУ, сопроводительное письмо Тулунского городского суда ****, копия приговора Тулунского городского суда **** от ......, DVD-диск хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи транспортного средства от ...... – оставить в распоряжении Федотов И.С.

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** *** и ключ зажигания от автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак *** регион передать в орган, осуществляющий исполнение исполнительного документа о конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                А.С. Шовкопляс