Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2020 (2-9433/2019;) ~ М-6428/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-2100/2020

24RS0041-01-2019-007726-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицюка А4 к ООО «Шипицин» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Грицюк А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между Грицюк А.В. и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж деревянной лестницы, стоимость работ составила 251700 рублей, 50% от суммы заказа, что составляет 126000 рублей он (Грицюк А.В.) оплатил в момент подписания данного договора в качестве аванса, 00.00.0000 года в кассу подрядчика также дополнительно была внесена оплата за дубовые балясины в размере 22000 рублей. Работы выполнены не были в связи с закрытием филиала в Х. 00.00.0000 года ему (Грицюк А.В.) были частично возвращены денежные средства, в размере 65000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 83000 рублей до настоящего времени ответчик не вернул. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83000 рублей, договорную неустойку в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1608, 26 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Грицюк А.В. не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Шипицин» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по единственному известному суду адресу, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между мной, Грицюком А.В. (Заказчик) и ООО «Шипицин» (Подрядчик) был заключен Договор У на изготовление и монтаж деревянной лестницы, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению деревянной лестницы с последующим монтажом. Все существенные условия прописаны в самом договоре и Приложении У к Договору (п. 1.2. договора).

Согласно Приложению У к Договору У общая стоимость изготовления и монтажа лестницы составила 251 700 рублей (п. 2.1. Приложения У), при этом, 50 % от суммы, что составляет 126 000 рублей, Заказчик оплачивает в момент подписания данного договора в день его подписания в качестве аванса (п. 2.2.1. Приложения У), лестница устанавливается по адресу: Красноярск, Х (п. 4 Приложения У).

00.00.0000 года в соответствии с п. 2.2.1. Приложения У к Договору У от 00.00.0000 года работы были оплачены мной в порядке 50 % предоплаты в день подписания договора, путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика, что подтверждается товарным чеком за наличный расчет от 00.00.0000 года, на сумму 126 000 рублей

00.00.0000 года мной в кассу Подрядчика также дополнительно была внесена оплата за дубовые балясины, в размере 22 000 рублей, что подтверждается товарным чеком за наличный расчет.

Пунктом 2.1.2. Договора У от 00.00.0000 года предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить предоставленный Заказчиком объем работ качественно и в срок обусловленные данным договором. В пункте 4.1. указанного Договора стороны установили срок изготовления и установки лестницы, который составляет: сорок пять рабочих дней, после оплаты при подписании данного Договора, то есть до 00.00.0000 года включительно.

К выполнению работ по договору ООО «Шипицин» не приступило.

00.00.0000 года ответчик перечислил истцу 65 000 рублей.

Согласно текста искового заявления, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, денежная сумма в размере 83000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена договорная неустойка. Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки составляет 48000 рублей, исходя из расчета 160 дней *300 рублей (период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, период самостоятельно определен истцом).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1608,26 рублей, суд соглашается с расчетом истцом, и полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Кроме того, согласно требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, каких-либо мер по возврату полученных денежных средств не предпринимает, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 83000 + 48000 + 1608, 26 + 30000 = 162608, 26 рублей/2 = 81304, 13 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3852 рублей (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требование не имущественного характера) = рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грицюка А5 к ООО «Шипицин» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шипицин» в пользу Грицюка А6 денежные средства в размере 83000 рублей, договорную неустойку в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1608, 26 рублей, штраф в размере 81304, 13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Шипицин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4152 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева