Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 ~ М-152/2023 от 02.05.2023

Дело № 2 –155/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000180-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников                                                                                       20 июля 2023 г.

       Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием:

       истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», представителя истца Чаплиной О.С., действующей по доверенности № 249/Д от 01 февраля 2023 г.,

       ответчика Ерошина Сергея Викторовича,

       третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Щекотовой Ксении Борисовны, Нацвлишвили Германа Зурабовича, общества с ограниченной ответственностью «ТРКМ»,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ерошину Сергею Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к Ерошину С.В., указывая в обоснование заявленных требований на то, что 01 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Volvo FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № (собственник общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») под управлением ФИО1 и грузового тягача DAF 69150 государственный регистрационный знак № (собственник Щекотова К.Б.) с полуприцепом HASIMOGLUDRSD государственный регистрационный знак № (собственник Нацвлишвили Г.З.) под управлением Ерошина С.В.. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Ерошиным С.В.. В результате ДТП транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного с ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», осуществившей ремонт транспортного средства, в размере 594 150 рублей 60 копеек. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО РСО <данные изъяты>» по договору ОСАГО. На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО РСО <данные изъяты>» возместило ООО «СК «Согласие» убытки в пределах лимита ответственности 400 000 рублей, соответственно ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 594 150 рублей 60 копеек – 400 000 рублей = 194 150 рублей 60 копеек. Основываясь на изложенном, истец на основании статей 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Ерошина С.В. в свою пользу убытки в порядке суброгации 194 150 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины - 5 084 рубля, по оплате услуг почтовой связи 88 рублей 20 копеек.

       В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик Ерошин С.В., третьи лица Щекотова К.Б., Нацвлишвили Г.З., представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРКМ», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом представитель истца Чаплина О.С., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Согласие», ответчик Ерошин С.В. представил письменное заявление о признании иска в части взыскания ущерба в размере 194 150 рублей 60 копеек, и рассмотрении дела в его отсутствие.

       При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 мая 2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № (собственник общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») под управлением ФИО1 и грузового тягача DAF 69150 государственный регистрационный знак № (собственник Щекотова К.Б.) с полуприцепом HASIMOGLUDRSD государственный регистрационный знак № (собственник Нацвлишвили Г.З.) под управлением Ерошина С.В..

       Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Ерошиным С.В. пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

       Вина Ерошина С.В. в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, и сторонами не оспариваются. На момент ДТП ответчик Ерошин С.В. являлся владельцем грузового тягача DAF 69150 государственный регистрационный знак № (собственник Щекотова К.Б.) с полуприцепом HASIMOGLUDRSD государственный регистрационный знак № (собственник Нацвлишвили Г.З.) на основании доверенности на право управления данными транспортными средствами, выданными собственниками. В трудовых правоотношениях с Щекотовой К.Б. и Нацвлишвили Г.З. на дату дорожно-транспортного происшествия он не состоял, что подтверждается заявлением ответчика, представленными им доверенностями, а также карточками транспортных средств. Риск гражданской ответственности водителя Ерошина С.В. застрахован по договору ОСАГО в ООО РСО <данные изъяты>», что подтверждается представленным ответчиком страховым полисом № сроком действия с 11 июня 2021 г. по 10 июня 2022 г..

       Поврежденное транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № 0010200-0511280-9/20ТЮЛ2021, заключенного с ООО «СК «Согласие» 26 июня 2020 г., сроком действия с 30 июня 2020 г. по 29 июня 2024 г..       ООО «СК «Согласие» признало повреждение автомобиля Volvo FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № в результате данного ДТП страховым случаем и осуществило страховое возмещение в сумме 594 150 рублей 60 копеек, перечислив указанные денежные средства за произведенный ремонт автомобиля. Ответчиком сумма восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № не оспаривается.

       В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).

       В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

       При установленных обстоятельствах, у истца ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение по наступившему страховому случаю, возникло право требования к ответчику Ерошину С.В. по взысканию убытков в порядке суброгации, что за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО составит 194 150 рублей 60 копеек (594 150 рублей 60 копеек – 400 000 рублей = 194 150 рублей 60 копеек).

       Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

       В рассматриваемом случае обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу возникает с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, каких-либо договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы между сторонами не имеется, действующее законодательство положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке не предусматривает. В связи с этим действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, на момент разрешения спора отсутствует совокупность условий для взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

       На основании статей 88, 98 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд настоящего иска, в размере 5 084 рублей, почтовые расходы 88 рублей 20 копеек.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

       исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ерошину Сергею Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

       Взыскать с Ерошина Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН № убытки в порядке суброгации в размере 194 150 (сто девяносто четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля, почтовые расходы 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, а всего 199 322 (сто девяносто девять тысяч триста двадцать два) рубля 80 копеек.

       Исковые требования в части взыскания с Ерошина Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия                                                                 И.А. Герасимова