Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7692/2014 ~ М-7575/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-7692/14                                                                           Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием представителя истца МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» Щапковой О.Н.,

представителя третьего лица ООО «Общий дом» Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Корнышовой Л.С., Корнышову С.В. и Корнышову Г.С. об обеспечении доступа в муниципальное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в суд с иском к Корнышовой Л.С. об обеспечении доступа в муниципальное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Учреждение является наймодателем для нанимателей муниципальных жилых помещений, к которым относится и квартира <адрес> Данное жилое помещение по обменному ордеру была предоставлена Корнышовой Л.С. на семью из пяти человек. В Учреждение поступило обращение от соседей дома <адрес> с просьбой принять меры в отношении муниципальной квартиры № в связи с залитием жилого помещения № со стороны балкона. Ранее управляющая компания обращалась в Учреждение с просьбой предоставить доступ в муниципальное жилое помещение. По данным обращениям специалисты МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» неоднократно выходили на место для обследования квартиры <адрес> с составлением соответствующего акта, но наниматель указанного жилого помещения доступ в квартиру специалистам Учреждения не обеспечила.

На основании изложенного, МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» просит обязать нанимателя Корнышову Л.С. предоставить доступ представителям Учреждения в квартиру <адрес> для обследования санитарно-технического состояния квартиры и общедомового имущества.

При подготовке дела к судебному разбирательству основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корнышов С.В. и Корнышов Г.С.

Ответчики Корнышова Л.С., Корнышов С.В. и Корнышов Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации В.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участие представителя Администрации.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Общий дом» полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Администрации г. Новгорода № 3784 от 09.08.2001 г. Управлением по жилищным вопросам Администрации г. Новгорода Корнышовой Л.С. 22.08.2001 г. предоставлен ордер № 006830 на вселение Корнышовой Л.С. и ее семьи в составе: муж Корнышов С.В., дочь К.Е.С.., сын К.С.С.., сын Корнышов Г.С., в порядке обмена с гр. Н.Т.В.. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Указанная квартира находится в муниципальной собственности и передана в оперативное управление МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство».

Согласно справке о регистрации РКЦ № 16.00 от 23.10.2014 г., прописной и поквартирной карточкам, в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы: наниматель Корнышова Л.С. с 25.08.2001 г., муж нанимателя Корнышов С.В. с 25.08.2001 г., сын нанимателя Корнышов Г.С. с 25.08.2001 г.

15.07.2014 г. на имя директора МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» поступило заявление № 336 от ООО «Общий дом» с просьбой принять меры к нанимателям квартиры <адрес> в связи с тем, что они не предоставляют доступ в данное жилое помещение для обследования и ликвидации протечки с балкона в нижерасположенную квартиру № №

04.09.2014 г. на имя директора МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» В.А.Е. также поступило заявление от Я.Л.Д. с просьбой принять меры в отношении квартиры <адрес> в связи с тем, квартира заявительницы затапливается со стороны балкона.

Согласно актам от 15.08.2014 г., 09.09.2014 г., 15.09.2014 г., 13.11.2014 г., специалистами МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» неоднократно предпринимались меры по обследованию квартиры № дома <адрес>, однако доступ в жилое помещение в согласованное с проживающими в квартире ответчиками, предоставлен не был.

В соответствии со ст.676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из ст.ст. 67, 69 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также члены его семьи, помимо указанных в ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанностей несут иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Положениями статьи 20 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подп. «и» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан опускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что ответчикам неоднократно направлялись уведомления о доступе в квартиру для согласования времени проведения обследования санитарно-технического состояния квартиры и общедомового имущества, но Корнышовыми доступ в квартиру обеспечен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» - удовлетворить.

Обязать Корнышову Л.С., Корнышова С.В. и Корнышова Г.С. обеспечить представителям МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» доступ в жилое помещение - квартиру № <адрес> обследования санитарно-технического состояния квартиры и общедомового имущества.

Взыскать в пользу МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.: с Корнышовой Л.С.. 1 333 руб. 34 коп., с Корнышова С.В. и Корнышова Г.С. - по 1 333 руб. 33 коп. с каждого

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 9 декабря 2014 г.

Председательствующий:      И.В. Щеглов