Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2023 ~ М-3425/2023 от 15.05.2023

дело № 2-5540/2023

66RS0001-01-2023-003836-95

Мотивированное решение суда изготовить 20.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2023 года                                               г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чураковой Екатерины Валерьевны к ООО Специализированный Застройщик «Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась истец Чуракова Е.В. с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Центр» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 188 729 руб. 10 коп., расходы по изготовлению доверенности в сумме 2 690 руб., по изготовлению копий документов в сумме 4 635 руб., почтовые расходы в сумме 636 руб., в этой части оставить решение без фактического исполнения в связи с добровольной оплатой ответчиком до вынесения решения суда,

    - компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 492 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 35 000 руб.

    В обоснование своих исковых требований Чуракова Е.В. указала, что 23.06.2020 между нею и ООО Специализированный застройщик «Центр» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> обл. гор. <адрес> <адрес> <адрес>. Указанная квартира была передана истице по акту приема-передачи от 18.08.2021.

    Однако, впоследствии выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились в следующем: отклонение стен от вертикальной плоскости, появление темных пятен на обоях, появление плесени в углу стены, образование трещин и отслоений, наличие зазоров в Т-образных соединениях на окнах, трещины в сварных швах окон, а также иные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Гарантийный срок, в течение которого участник долевого строительства вправе заявить требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, составляет 5 лет.

    06.03.2023 истец организовала осмотр жилого помещения с участием специалиста ООО «Экспертная компания Гребец», по результатам которого было составлено заключение – стоимость устранения недостатков квартиры истицы составила 188 729 руб. 10 коп. Также, 06.03.2023 было осуществлено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры, подготовлен отчет о тепловизионном обследовании, согласно которому выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые в соответствии с СП 50.13330.2012 «Теплова защита зданий» характеризуются как дефекты ограждающих конструкций.

    Истица понесла расходы на проведение тепловизионного обследования и подготовку отчета в размере 8 000 руб.

    07.07.2022 истица обратилась с претензией в АО Архитектурно-строительный центр «Правобережный». В последующем 19.04.2023 истица вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила возместить стоимость устранения недостатков в квартире.

    15.06.2023 ответчик в добровольном порядке уплатил расходы по устранению недостатков квартиры в размере 188 224 руб. 75 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., за изготовление копий документов 4 635 руб., почтовые расходы в сумме 636 руб. Поэтому в этой части истец просит не исполнять решение суда.

    Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания нарушением ее прав потребителя, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 200 000 руб.

    На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Центр» штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в размере 492 руб., которые просит возместить с ответчика в полном объеме.

    Истица Чуракова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    Представитель истца Юрина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

    Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Центр» Бедрин С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 15.06.2023 ответчик в добровольном порядке уплатил расходы по устранению недостатков квартиры в размере 188 224 руб. 75 коп. (с учетом комиссии), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., за изготовление копий документов 4 635 руб., почтовые расходы в сумме 636 руб., о чем представил платежное поручение № от 15.06.2023. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, т.к. убытки были возмещены до окончания периода моратория. Применить положения ст. 333 ГК РФ и принцип разумности и справедливости к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

    Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23.06.2020 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому истица приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл. гор. <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 52,69 кв.м., стоимостью 3 294 000 руб.

Квартира передана по передаточному акту от 18.08.2021 к договору участия в долевом строительстве № от 23.06.2020.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о допущенных ответчиком недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста ООО «Экспертная организация Гребец» № от 10.03.2023.

Согласно указанному заключению установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. гор. <адрес> <адрес> <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм, правил.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 188 729,10 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 35 000 рублей.

    В соответствии с п.п. 4.2 Договора долевого участия, срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента передачи Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года с момента подписания первого передаточного акта.

Как следует из материалов дела, истец направил 19.04.2023 ответчику претензию, однако ответчик не удовлетворил требования истца в установленные законом сроки.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

    В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

                В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал сумму устранения недостатков квартиры истицы, установленной заключением специалиста ООО «Экспертная организация Гребец» № от 10.03.2023, в размере 188 729 руб. 10 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение специалиста за основу при определении размера расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Представители ответчика, третьего лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы заключения специалиста не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением специалиста ООО «Экспертная организация Гребец» № от 10.03.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 188 729 руб. 10 коп. и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения указанных недостатков в размере 188 729 руб. 10 коп.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, 15.06.2023 (в ходе рассмотрения дела) в счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик выплатил истцу сумму 188 224,75 руб. (с учетом комиссии) в счет возмещения расходов на устранение недостатков, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ответчик ООО Специализированный застройщик «Центр» выплатил истцу денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире в полном объеме, в связи с чем решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просил выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры. Данная претензия была получена ответчиком, однако, требования претензии в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были. Как установлено судом ранее, выплата стоимости устранения недостатков спорной квартиры произведена ответчиком только 15.06.2023 в полном объеме.

Вместе с тем, как верно указано представителем ответчика в отзыве, к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №, вступившего в силу 29.03.2022.

Указанными положением постановления Правительства Российской Федерации установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, в данном случае не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку претензия заявлена истцом к ответчику в период действия моратория, когда ответчик был освобожден от выплаты неустойки и штрафа, при этом требования истца удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.

                 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 4 635 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., почтовые расходы в сумме 1 128 руб.

    Расходы по оплате заключения специалиста в сумме 35 000 руб. понесены истцом Чураковой Е.В. в связи с определением стоимости устранения недостатков. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании услуг по проведению строительно-технического исследования от 20.02.2023, подлинником чека на сумму 35 000 руб. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. С учетом выполненной представителем юридической работы, которая подтверждена материалами дела: составление досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

    Истицей понесены дополнительные почтовые расходы в размере 492 руб. по отправке искового заявления в суд и копии искового заявления ответчику (264 р. + 228 р.). Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 690 руб. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле. Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 636 руб., так как связанны с рассматриваемым делом. Кроме того, истцом заявлены расходы по копированию в сумме 4 635 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом. Указанные судебные расходы были оплачены ответчиком до рассмотрения дела по существу, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023. Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., за изготовление копий документов 4 635 руб., почтовых расходов в сумме 636 руб. не подлежит исполнению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 274 руб. 58 коп.

      руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    исковые требования Чураковой Е.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Центр» в пользу Чураковой Екатерины Валерьевны расходы по устранению недостатков в размере 188 729 руб. 10 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., за изготовление копий документов 4 635 руб., почтовые расходы в сумме 636 руб.

    Решение в данной части не подлежит исполнению в виду добровольной оплаты ответчиком.

    Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Центр» в пользу Чураковой Екатерины Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 492 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Чураковой Е.В. отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 274 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

    Председательствующий: