Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-579/2022 от 16.12.2022

Дело № 12-579/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., изучив в порядке подготовки жалобу Косарева А. В. на постановление ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № *** от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления - начальником отдела жалоб *** Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России Казаровым Т.Р. Косарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

*** Косаревым А.В. в Пресненский районный суд г. Москвы подана жалоба, в которой, выражая несогласие с постановление ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № *** от ***, Косарев А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от *** жалоба Косарева А.В. передана по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока с ссылкой на то, что надлежащим местом рассмотрения жалобы является место совершения Косаревым А.В. административного правонарушения: г. Владивосток, ул. Маковского, ***.

Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Изложенная правовая позиция подлежит применению по делам об административных правонарушениях, решения по которым вынесены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Из представленных суду материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом заместителем начальника управления - начальником отдела жалоб *** Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС по адресу: ***, ул. Садовая Кудринская, ***, Д-242, ГСП-3.

Таким образом, жалоба Косарева А.В. на постановление ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № *** от *** подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы, к территориальной юрисдикции которого относится место рассмотрения должностном лицом дела об административном правонарушении в отношении Косарева А.В.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений о недопустимости споров о подсудности, поэтому ошибочно направленное в Советский районный суд г. Владивостока из другого суда дело может быть передано для рассмотрения в иной суд, к подведомственности которого оно относится, для соблюдения положений ст. 47 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░