Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 01 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В. и помощнике судьи Ивановой Н.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Чикурова В.В.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение
№, ордер № от 20 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чикурова В. В., родившегося <.....>, судимого:

1) 21 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) 07 декабря 2016 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 21 сентября 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца;

3) 07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 07 декабря 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2018 года освобожден 05 июня 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 15 дней лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 04 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, преду­смот­ренных п. «а» ч. 3 ст. 158,
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чикуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2023 года около 14 часов 00 минут, Чикуров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя задуманное, Чикуров В.В. в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел на территорию хозяйства <адрес> Республики Марий Эл, разбил кулаком руки стекло окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанную квартиру, где взял, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1: палку колбасы «Домашний сервелат» стоимостью 147 рублей, фарш свиной «Домашний» стоимостью 350 рублей, одно куриное яйцо, материальной ценности не представляющее, после чего вынес похищенное и с ним скрылся с места преступления, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чикурова В.В. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 497 рублей.

Также, 16 июня 2023 года около 09 часов 30 минут, Чикуров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Марий Эл, где у него вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из <адрес> Республики Марий Эл.

Реализуя задуманное, Чикуров В.В. в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел на территорию хозяйства <адрес> Республики Марий Эл, разбил кулаком руки стекло окна, через образовавшийся проем, незаконно наполовину своего тела проник в указанную квартиру, где намеревался взять, то есть тайно похитить принадлежащие ФИО1 металлическую сковородку стоимостью 2250 рублей, металлическую форму для выпечки стоимостью 150 рублей, силиконовую форму для выпечки стоимостью 100 рублей, а общей стоимостью 2500 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения ФИО1 преступных действий Чикурова В.В. и их пресечения потерпевшим.

Подсудимый Чикуров В.В. свою вину в совершении хищения имущества ФИО1 по обоим преступлениям признал и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний Чикурова В.В. следует, что 15 июня 2023 года около 14 часов 00 минут он проходил в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Марий Эл, куда решил проникнуть и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Чикуров В.В. перелез через забор и проник на территорию хозяйства дома. Далее кулаком руки разбил стекло окна одного из помещений дома, через образовавшийся проем залез внутрь, прошел к холодильнику и взял оттуда палку колбасы, фарш свиной и куриное яйцо. С указанными предметами Чикуров В.В. выбрался из дома. Яйцо разбилось и Чикуров В.В. с колбасой и фаршем пришел домой, которые съел вместе со своей матерью.

Затем, на следующий день 16 июня 2023 года, Чикуров В.В. употреблял у себя дома в <адрес> Республики Марий Эл спиртные напитки и вспомнил, что видел в помещении дома, куда проникал 15 июня 2023 года металлические изделия. Чикуров В.В. решил ими завладеть и сдать их на металлолом. После этого, 16 июня 2023 года около 09 часов 30 минут Чикуров В.В. вновь пришел к <адрес> Республики Марий Эл, перелез через забор и прошел на территорию дома и вновь разбил кулаком руки стекло окна, через образовавшийся проем Чикуров В.В. проник половиной своего тела в помещение дома, увидел металлическую сковородку и две формы для выпечки, одну металлическую, другую силиконовую. Чикуров В.В. потянулся правой рукой ко всем этим предметам, чтобы их взять, но в этот момент в помещении появился собственник имущества – ФИО1 и ударил подсудимого по указанной руке, после чего Чикуров В.В. испугался и попытался скрыться, но был настигнут ФИО1 (т. 1, л.д. 71-76, 128-131, 158-160).

Изложенные сведения в своих показаниях Чикуров В.В. подтвердил и при их проверке на месте (т. 1, л.д. 77-89).

После оглашения данных показаний Чикуров В.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им обоих преступлений.

Допросы Чикурова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, последствия дачи показаний.

Показания на предварительном следствии даны Чикуровым В.В. добровольно, без чьего-либо принуждения.

Принимая во внимание, что показания Чикурова В.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступлений согласуются с другими исследо­ванными в судебном заседании доказательствами, суд принимает их во внимание.

Кроме того, вина Чикурова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает в <адрес> Республики Марий Эл. Указанный дом разделен на две квартиры. 15 июня 2023 года утром ФИО1 и его супруга ушли на работу. В 18 часов 07 минут указанного дня по телефону супруга сообщила ему, что в кухне их квартиры разбито стекло окна и есть следы присутствия постороннего. ФИО1 вернулся домой и увидел разбитое стекло кухонного окна, с двойным остекленением. Под окном на стене пристроя потерпевший обнаружил разбитое куриное яйцо, в холодильнике отсутствовала палка колбасы «Домашний сервелат», стоимостью 147 рублей и свиной фарш «Домашний», стоимостью 350 рублей, которые ранее приобретались в магазине. Разбитое куриное яйцо материальной ценности для потерпевшего не представляет. В последующем 16 июня 2023 года ФИО1 выяснил, что лицом, совершившим хищение указанных продуктов, являтся Чикуров В.В. (т. 1, л.д. 23-30).

Доводы ФИО1 подтвердила в своих оглашенных показаниях его супруга ФИО2, согласно которым 15 июня 2023 года около 18 часов 00 минут она вернулась домой в <адрес> Республики Марий Эл, где увидела разбитое остекленение кухонного окна, обнаружила беспорядок в вещах на кухне и отсутствие в холодильнике одного куриного яйца, палки колбасы «Домашний сервелат» и свиного фарша «Домашний». Об увиденном ФИО2 по телефону сообщила супругу (т. 1, л.д. 166-172).

Обстоятельство хищения Чикуровым В.В. имущества потерпевшего подтвердила в своих оглашенных показаниях свидетель ФИО3 – мать подсудимого. ФИО3 пояснила, что Чикуров В.В. не имеет постоянного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 15 июня 2023 года около 15 часов дня Чикуров В.В. принес к ним домой в <адрес> Республики Марий Эл колбасу-сервелат и фарш в пакете, которые они съели. Источник получения указанных продуктов питания Чикуров В.В. своей матери не раскрывал (т. 1, л.д. 161-165).

Из оглашенных показаний оперуполномоченного ФИО4 следует, что по подозрению в хищении имущества ФИО1 в ОМВД России по Звениговскому району 16 июня 2023 года был доставлен Чикуров В.В., который без какого-либо давления написал явку с повинной по указанным обстоятельствам (т. 1, л.д. 149-150).

В подтверждение доводов ФИО4 в судебном заседании исследован протокол явки с повинной от 16 июня 2023 года, в котором в 15 часов 20 минут Чикуров В.В. указал, как 15 июня 2023 года он разбил стекло окна в <адрес> Республики Марий Эл, куда проник и похитил из холодильиника куриное яйцо, палку колбасы и фарш (т. 1, л.д. 18).

Кроме того, из заявления ФИО1 от 16 июня 2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 15 июня 2023 года совершило хищение из его <адрес> Республики Марий Эл, принадлежащих потерпевшему палки колбасы, фарша и куриного яйца (т. 1, л.д. 15).

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 15 июня 2023 года около 20 часов 30 минут, потерпевший после хищения из его <адрес> Республики Марий Эл продуктов питания, самостоятельно поменял оконную раму и стекло окна в кухне, ранее поврежденного неизвестным для ФИО1 лицом, в результате хищения последним имущества потерпевшего с незаконным проникновением в квартиру. 16 июня 2023 года ФИО1 около 09 часов 30 минут находился у себя дома, когда услышал звук разбивающегося стекла в помещении кухни. ФИО1 сразу зашел в кухню и застал там неизвестного ему ранее мужчину, которым оказался Чикуров В.В. Подсудимый в это время перелез внутрь кухни через окно наполовину своего тела и тянулся правой рукой к металлической скоровородке стоимостью 2250 рублей, к металлической форме для выпечки стоимостью 150 рублей, а также к силиконовой форме для выпечки стоимостью 100 рублей, расположенным в то время на кухонном столе. ФИО1 решил пресечь действия Чикурова В.В., ударил его по руке, спросив, что он делает. Чикуров В.В. испугался и попытался убежать. Во время бегства, неподалеку от дома потерпевшего, Чикуров В.В. споткнулся, упал и к нему подошел ФИО1 Чикуров В.В. с виду находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул. ФИО1, находясь рядом с подсудимым, дождался приезда сотрудников полиции (т. 1, л.д. 23-30).

Показания ФИО1 подтвердила в своих оглашенных показаниях и его супруга ФИО2, которая пояснила о том, как около 11 часов 16 июня 2023 года ей на работе по телефону позвонил супруг и сообщил, как около 09 часов 30 минут указанного дня он задержал лицо, которое проникло ранее к ним в дом 15 июня 2023 года и которое пыталось вновь 16 июня 2023 года проникнуть к ним в дом. Указанным лицом оказался Чикуров В.В. ФИО1 сообщил ей, что Чикуров В.В. вновь разбил стекло окна в кухне их дома, наполовину тела проникнул внутрь кухни с улицы и пытался похитить металлическую скоровородку и две формы для выпечки, одну металлическую, другую силиконовую (т. 1, л.д. 166-172).

Обстоятельство нахождения Чикурова В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО1 подтвердила в своих оглашенных показаниях свидетель ФИО3 – мать подсудимого. ФИО3 пояснила, что Чикуров В.В. не имеет постоянного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 16 июня 2023 года Чикуров В.В. выпил бутылку водки, объемом 0,5 литра и ушел из дома (т. 1, л.д. 161-165).

Из оглашенных показаний оперуполномоченного ФИО4 следует, что по подозрению в попытке хищения имущества ФИО1 в ОМВД России по Звениговскому району 16 июня 2023 года был доставлен Чикуров В.В., который без какого-либо давления написал явку с повинной по указанным обстоятельствам (т. 1, л.д. 149-150).

В подтверждение доводов ФИО4 в судебном заседании исследован протокол явки с повинной от 16 июня 2023 года, в котором в 15 часов 20 минут Чикуров В.В. указал, как 16 июня 2023 года он разбил стекло окна в <адрес> Республики Марий Эл, куда попытался полностью проникнуть для хищения имущества потерпевшего, но не смог завершить хищение, ввиду обнаружения указанных действий собственником имущества (т. 1, л.д. 18).

Кроме того, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Звениговскому району от 16 июня 2023 года следует, что от ФИО1 поступило сообщение о том, как он задержал лицо, пытавшееся проникнуть к нему в <адрес> Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года <адрес> Республики Марий Эл установлено наличие повреждения оконного стекла кухни (т. 1, л.д. 6-14).

Кроме того, из заявления ФИО1 от 16 июня 2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16 июня 2023 года предприняло попытку хищения из его <адрес> Республики Марий Эл принадлежащего потерпевшему имущества: металлической сковородки и двух форм для выпечки (т. 1, л.д. 15).

Указанные предметы в последующем в ходе выемки от 21 июня 2023 года у потерпевшего были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 102-105, 106-110, 111).

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Чикурова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Чикурова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Такие выводы суда основаны на том, что Чикуров В.В. 15 июня 2023 года тайно, из корыстных побуждений, проник в жилище ФИО1, откуда вынес ряд продуктов питания, которыми распорядился по своему усмотрению, совершив, тем самым, хищение чужого имущества. При этом, Чикуров В.В. осознавал, что действует тайно, противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество, причиняя имущественный ущерб собственнику, и желал этого.

В жилище ФИО1 подсудимый проник с целью хищения, не имея на то законных оснований, о чем свидетельствует тайный характер действий Чикурова В.В., а также избранный им способ проникновения, путем разбития стекла оконной рамы в жилище.

Кроме того, 16 июня 2023 года Чикуров В.В. в тайне от ФИО1, из корыстных побуждений, без согласия на это последнего, с целью хищения, проник в жилище потерпевшего. В жилище Чикуров В.В. увидел имущество потерпевшего, представляющее материальную ценность, к завладению которым он принял меры, разбив стекло окна и частью своего тела незаконно проникнув внутрь квартиры потерпевшего. Довести до конца свой преступный умысел Чикуров В.В. не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены собственником похищаемого имущества. В результате чего Чикуров В.В., по независящим от него обстоятельствам, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, предпринял попытку скрыться с места преступления без имущества, на хищение которого распространялся его умысел.

При совершении преступных действий, Чикуров В.В. осознавал, что действует тайно, незаконно проникая в чужое жилище, где противоправно, безвозмездно выявил чужое имущество, для последующего хищения и причинения имущественного ущерба его собственнику, и желал этого.

В жилище потерпевшего 16 июня 2023 года подсудимый проник с целью хищения, не имея на то законных оснований, о чем свидетельствует тайный характер его действий, а также избранный им способ проникновения, путем разбития стекла оконной рамы в жилище.

Совершенное 16 июня 2023 года подсудимым преступление является неоконченным, поскольку Чикуров В.В. не получил реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Совершенные 15 и 16 июня 2023 года Чикуровым В.В. преступные действия относятся к самостоятельным составам преступлений, поскольку умысел на их совершение возникал у подсудимого произвольно в различные периоды времени. Цели каждого из преступлений были различны, а 16 июня 2023 года Чикуров В.В., в отличие от преступления за 15 июня 2023 года, стремился завладеть уже конкретным имуществом, которое ранее увидел в жилище потерпевшего во время совершения предыдущего преступления и имел возможность им завладеть, но на момент 15 июня 2023 года еще не имел подобных намерений. А они возникли лишь 16 июня 2023 года и были обусловлены ситуативными желаниями и потребностями подсудимого в заданный момент времени.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чикуров В.В. по месту фактического жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен (т. 1, л.д. 56-59, 62, 63, 65, 66).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по каждому преступлению: признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику, престарелый возраст матери подсудимого и оказание ей помощи последним.

Суд признает Чикурову В.В. по каждому из преступлений смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым была представлена органам предварительного расследования информация о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестная, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Оснований для признания Чикурову В.В. смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению – явки с повинной, оформленной протоколом от 16 июня 2023 года (т. 1, л.д. 18) суд не усматривает, поскольку противоправные действия Чикурова В.В. при совершении им преступления были выявлены потерпевшим, непосредственно сообщившим об этом в правоохранительные органы и обеспечившим пресечение противоправных действий Чикурова В.В., а не в результате добровольного обращения подсудимого в подобные органы. Протокол явки с повинной был составлен только после фактического задержания Чикурова В.В., застигнутого при совершении преступления. А сообщенные подсудимым сведения были даны именно в связи с его фактическим доставлением в подразделение органа внутренних дел по подозрению в совершении преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, осознает факт влияния алкогольного опьянения на его поведение в момент совершения преступных действий, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и пробуждало каждый раз у подсудимого желание завладеть имуществом потерпевшего, соответственно выступило безусловным катализатором всех последующих противоправных действий Чикурова В.В.

Чикуров В.В. ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также являются умышленными, в связи с чем в действиях Чикурова В.В. по каждому из преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по каждому преступлению – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Чикуровым В.В. умышленных преступлений, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Чикурову В.В. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Чикурову В.В. по совокупности преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого Чикурова В.В., суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого по каждому преступлению обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенные преступления, не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Чикурову В.В. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности замены подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Чикуровым В.В. не впервые умышленных тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности замены Чикурову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения всех преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.

Вместе с тем, в связи с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Чикуровым В.В. обоих преступлений, активное способствование их расследованию, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, правильно оценивающему свое противоправное поведение, суд при определении срока наказания по всем преступлениям, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, полагает возможным не назначать подсудимому по каждому из преступлений дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способы совершения подсудимым преступлений.

Судом разрешены вопросы о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о мере пресечения, о вещественных доказательствах, и о процессуальных издержках.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья Чикурова В.В., суд, учитывая особенности совершенных им преступлений, полагает необходимым возложить на него в течение испытательного срока следующие обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого и положительно повлияют на его поведение: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; пройти консультацию у врача-нарколога, следовать его указаниям о прохождении лечения, при наличии показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости; возместить потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением; не посещать общественные места, в которых разрешена реализация в розлив и употребление алкогольной продукции.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Избранную Чикурову В.В. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту Чикурова В.В. в ходе предварительного расследования в размере 8 944 рублей (т. 1, л.д. 193).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого Чикурова В.В. в размере 4 680 рублей.

Оснований для освобождения Чикурова В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, отсутствуют сведения о том, что на материальное положение лиц, которые могут находиться на содержании Чикурова В.В., может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от подсудимого не поступало, сведений об имущественной несостоятельности последнего не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с Чикурова В.В. в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Чикурова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок
3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чикурову В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чикурову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Чикурова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; пройти консультацию у врача-нарколога, следовать его указаниям о прохождении лечения, при наличии показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости; возместить потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением; не посещать общественные места, в которых разрешена реализация в розлив и употребление алкогольной продукции.

Меру пресечения Чикурову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства и иные предметы после вступления приговора в законную силу: следы рук и фрагмент деревянного штапика – уничтожить; сковородку и две формы для выпечки – оставить по принадлежности у владельца.

Взыскать в регрессном порядке с Чикурова В. В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденному юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13624 (тринадцати тысяч шестисот двадцати четырех) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов