Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 (1-446/2023;) от 13.11.2023

УИД: №

№

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

         при секретаре судебного заседания Балахоновой К.Н.,

         с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Цунаевой Д.Ф.,

         подсудимого Синельщикова А.А.,

         защитника адвоката <данные изъяты> Вилковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Синельщикова А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синельщиков А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, у Синельщикова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения <данные изъяты> с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Синельщиков А.А. <данные изъяты> приобрел <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - <данные изъяты> без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, действуя умышленно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года,                      точные дата и время не установлены, Синельщиков А.А., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,                                <данные изъяты>

Указанное наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, Синельщиков А.А. разделил на части. Часть наркотического средства, массой не менее <данные изъяты> грамма, поместил в полимерный контейнер, а вторую часть наркотического средства, массой не менее <данные изъяты> грамма, положил на подоконник кухни, и стал незаконно хранить его без цели сбыта для собственного потребления в помещении квартиры по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>.

Преступная деятельность Синельщикова А.А., направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, была пресечена сотрудниками полиции, совместно с сотрудниками УФСБ по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 17 часов 26 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности                          и транспортных средств», а именно обследования квартиры по месту проживания Синельщикова А.А. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, которое Синельщиков А.А. незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете является наркотическим <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ «вещество <данные изъяты> изъятое                       ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете является наркотическим средством - <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ «обнаруженное    <данные изъяты> представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес>. 1 по <адрес> дубрава, <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ «обнаруженное    <данные изъяты> представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес>. 1 по <адрес> дубрава, <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого запрещён в                     Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма, является значительным размером указанного наркотического средства.

Подсудимый Синельщиков А.А. в судебном заседании в присутствии защитника                                            Вилковой М.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии                                               с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора                        без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Синельщиков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Цунаева Д.Ф. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого                                               Синельщикова А.А. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Цунаевой Д.Ф., суд считает возможным постановить приговор в отношении Синельщикова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать,                     что предъявленное Синельщикову А.А. обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от                                 ДД.ММ.ГГГГ у Синельщикова А.А. данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено. <данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также,                                                 что по данным лечебных учреждений Синельщиков А.А. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Синельщикова А.А. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Синельшиковым А,А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Синельщиков А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого Синельщикова А.А.                 суд учитывает, что Синельщиков А.А. не судим <данные изъяты> по данным <данные изъяты> Синельщиков А.А. на учете не состоит <данные изъяты> По данным <данные изъяты> Синельщиков А.А. на учете не состоит, <данные изъяты>

Из рапорта <данные изъяты> <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синельщиков А.А. проживает по адресу:                        <адрес>. Жалоб от соседей на Синельщикова А.А. не поступало. Со слов соседей Синельщиков А.А. характеризуется положительно, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Синельщикову А.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Синельщикова А.А. малолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Синельщиков А.А. давал полные и правдивые показания, не скрывал существенные обстоятельства преступления, сообщил органам дознания ранее неизвестные обстоятельства хранения им наркотического средства, чем способствовал расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому                               Синельщикову А.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Синельщиков А.А. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам                его совершения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отношение подсудимого Синельщикова А.А. к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, данные о личности виновного, что Синельщиков А.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, и с учетом материального положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Синельщикову А.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания                                 способно оказать на Синельщикова А.А. необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления Синельщикова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее                             строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Синельщикову А.А. суд не находит.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому Синельщикову А.А. положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения                              от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым Синельщиков А.А. не является больным наркоманией, а поэтому оснований для назначения ему лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Синельщикову А.А. или освобождения его от наказания не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым изъятое наркотическое средство, <данные изъяты> уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Синельщикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Синельщикова А.А.                      до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток                 с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный Синельщиков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                        подпись                                О.И. Сватеева