Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-397/2023 (№ 12301320064000383)

УИД 42RS0015-01-2023-001172-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    18 августа 2023 года    г.Новокузнецк

            Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове ...13

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ...4,

подсудимого Вареникова ...14,

его защитника - адвоката ...5, представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вареникова ...80, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...92, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, ранее судимого:

         1)... Центральным районным судом ... по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

          2)... Центральным районным судом ... по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда ... от ...) к штрафа в размере 13000 рублей;

... штраф оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вареников ...15 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Так, ..., Вареников ...16, имея умысел на тайное хищение имущества, находясь в магазине «...» по адресу: ... Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее ...), а именно одной бутылки пива «...», объемом 1,2 литра, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, в торговом зале указанного магазина, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с нижней полки стеллажа чужое имущество, принадлежащее ...-одну бутылку пива «...», объемом 1,2 литра, стоимостью 55 рублей 68 копеек без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего Вареников ...17 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина. Охранник указанного магазина Потерпевший №2, увидев неправомерные действия Вареникова ...18, вышел из магазина за Варениковым ...19, проследовал вслед за ним, и, догнав его в 50 метрах от выхода из магазина, попытался остановить, ухватив его за капюшон куртки, потребовал вернуть похищенное имущество.

Вареников ...20, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ... осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, отказываясь возвращать похищенный товар и удерживая похищенное при себе, с целью скрыться с похищенным чужим имуществом, имеющимся при себе газовым баллончиком, распылил в лицо Потерпевший №2 химический агент (вещество) местного раздражающего действия, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, после чего не имея намерений возвращать похищенное имущество, принадлежащее ..., направился дальше вниз по ..., где в ..., примерно в 30 метрах от ... Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области, Вареников ...21 вновь был задержан охранником магазина «...»,расположенного по адресу:... Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области, Потерпевший №2, который вновь, с целью пресечения противоправных действий Вареникова ...22, направленных на хищение имущества ..., ухватил Вареникова ...23 за капюшон куртки, надетой на нем.

Предугадав действия Потерпевший №2, а именно, попытки вернуть похищенное имущество, Вареников ...24, во исполнение единого преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего ..., с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2, а также удержания похищенного имущества, достал из левого кармана куртки, надетой на нем, имеющийся при нем газовый баллончик, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, распылил в лицо Потерпевший №2 химический агент (вещество) местного раздражающего действия, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы легкой степени обоих глаз, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего Вареников ...25, осознавая общественную опасность совершенного им деяния, опасаясь быть задержанным, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Вареников ...26, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ... с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив ... материальный ущерб на сумму 55 рублей 68 копеек, а Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Похищенным имуществом Вареников ...27 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вареников ...28 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2 и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.31-34, 38-40, 41-48, 49-51, 78-80, 93-95, 213-215), согласно которым ...., проходя мимо магазин «...» по ... г.Новокузнецка, он решил совершить из него хищение пива. С этой целью он зашел в магазин, прошел в помещение торгового зала, подошел к стеллажам со спиртными напитками, и взял там одну бутылку пива, спрятал ее во внутренний карман куртки, надетой на нем, прошел мимо кассы, не оплатив пиво, вышел из магазина и пошел вниз по .... Когда он отошел от магазина на 40-50 метров, сзади его кто-то схватил за капюшон или за плечо. Он резко повернулся, оттолкнул парня от себя, достал из левого кармана перцовый баллончик, брызгал из него парню в глаза и быстро пошел вниз по .... Когда он обернулся, увидел, что этот парень идет за ним. Он остановился и подождал его, а когда тот подошел - набрызгал ему в глаза баллончиком второй раз, и ушел.

Вина подсудимого Вареникова ...29 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ... Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.18-20, 71-73), согласно которым он является специалисто по безопасности ..., в его обязанности входит предотвращение финансовых потерь компании, представление интересов .... .... он находился на рабочем месте, осуществлял проверку магазинов. В дневное время, точное время сказать не может, ему позвонили сотрудники магазина, расположенного по ...,... ..., и сказали, что администратор данного магазина Потерпевший №2 госпитализирован в ГКБ ..., что тот пытался задержать парня, который похитил из магазина бутылку пива «...», объемом 1,2 литра, и когда ...81 догнал его, тот брызнул ему в глаза перцовым баллончиком. Он выехал по указанному адресу, просмотрел камеры видеонаблюдения, на записях с них увидел, как молодой человек, одетый в куртку бело-серо-черного цвета, подошел к стеллажам с пивом, взял одну бутылку и положил за пазуху надетой на нем куртки. После этого парень прошел мимо кассовой зоны, и Потерпевший №2 пошел за ним. В настоящее время установлено, что стоимость похищенного имущества составила 55 рублей 68 копеек. Камер видеонаблюдения на здании магазина не установлено, улица не просматривается, камеры установлены только внутри магазина по всей торговой площади. Впоследствии ему стало известно о причастности к совершению данного преступления Варенникова ...30 .... Вареников возместил причиненный ... ущерб - по кассе магазина было пробито с принятием от Варенникова денег за приобретение им другого товара – супа горохового на сумму 57 рублей 80 копеек, при этом данный товар фактически им не приобретался. Пробитие по кассе магазина спиртных напитков с целью возмещения ущерба их хищение без их фактического приобретения невозможно, так как вся алкогольная продукция пробивается по кассе по штрих-кодам и акцизным маркам и если использовать для этого иной имеющийся в магазине товар, он в дальнейшем не сможет быть продан.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду пояснил, что он работает администратором в ... в магазине «...», расположенном по .... .... он находился на смене, просматривал по камерам видеонаблюдения, расположенным в подсобном помещении магазина, торговый зал; увидел, что около ... в магазин зашел молодой человек, который прошел к стеллажам со спиртными напитки-пивом, взял бутылку пива, положил ее себе за пазуху под куртку, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за пиво. Он сразу же побежал за парнем, догнал его уже на улице, схватил за капюшон, сказал остановиться, спросил: «Зачем воруешь?», потребовал вернуть товар, который он украл, но тот достал баллончик и брызнул из него ему в лицо в область левой скулы, немного попал газом ему в левый глаз, дернулся, вырвался от него, крикнул ему: «Догоняй» и убежал. Он испытал жжение в глазу, прикрыл от боли глаз, закрыл его рукой и побежал за парнем. Догнав его, он схватил парня за капюшон, но тот вновь брызнул ему в лицо из баллончика и убежал. Бутылка с пивом осталась у него. Когда парень брызнул ему из баллончика в лицо в первый раз, попал в глаза не сильно. Во второй раз парень брызнул ему в лицо сильно, и он испытал сильную физическую боль, жжение в глазах, из-за чего закрыл глаза и не мог открыть их минут 20, испугался за свою жизнь и здоровье, так как не знал, какое вещество тот брызнул ему в глаза. В связи с полученным им от действий Вареникова ожогом глаз он обращался по «Скорой» за медицинской помощью и был госпитализирован в больницу, где в течение 1 недели проходил лечение. В настоящее время его зрение в полном объеме восстановилось, проблем со здоровьем не имеется.

Позже Вареников принес ему извинения, компенсировал причиненный совершенными в отношении него действиями моральный вред, и он его простил. Просил суд его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ...87 ...31 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-66), согласно которым .... В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории ...2 .... ... в отдел полиции «...2» поступило сообщение о том, что из магазина «...» по ... ... неизвестный мужчина похитил бутылку пива и набрызгал в глаза охраннику магазина баллончиком, когда тот пытался его задержать. В ходе работы по данному сообщению при проведении ОРМ им была установлена причастность к совершению данного преступления Вареникова ...32. При проведения ОРМ было установлено, что в магазине «...» имеется запись от .... с камер видеонаблюдения, имевшихся в торговом зале. Диск с данной видеозаписью находится при нем и он готов его выдать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.201-205), согласно которым она является заведующей отделением НКБ СМЭ .... ... ею была проведена экспертиза в отношении Потерпевший №2, в ходе которой изучен представленный в отношении него лист учета медицинской помощи из ГАУЗ «НКПБ ...»экстренного глазного кабинета, осмотрен и опрошен ...84. С его слов ею было установлено, что .... неизвестный брызнул ему в глаза из газового баллончика, после чего он был доставлен в НГКБ ..., где ему был поставлен диагноз «...». Данное повреждение относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Согласно медицинским документам на Потерпевший №2, данным его осмотра и его пояснениям, признаков опасности для его жизни и здоровья применением в изложенной Потерпевший №2 ситуации установлено не было. Степень тяжести вреда здоровью устанавливается индивидуально в каждом конкретном случае. Ответить на вопрос о наличии опасности для жизни и здоровья в результате распыления газа из баллончика, как при его наличии, так и при отсутствии она бы не смогла.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП «...2» от ... (т.1 л.д.5), согласно которому ... в дежурную часть отдела полиции «...2» Управления МВД России по ... поступило и было зарегистрировано в КУСП ... сообщение - о том, что по ... магазин «...», сотрудник охраны пытался остановить вора, тот брызнул ему в глаза из баллончика и похитил имущество на сумму около 100 рублей;

-рапортом оперативного дежурного ОП «...2» от ... (т.1 л.д.7), согласно которому ... в дежурную часть отдела полиции «...2» Управления МВД России по ... поступило и было зарегистрировано в КУСП ... сообщение о том, что Потерпевший №2 доставлен в ГКБ ... (глазной кабинет) с диагнозом «...»;

-справкой об ущербе ... от ... (т.1 л.д.13), согласно которой ... в результате хищения товара –пива «...» светлое, объемом 1,2 литра из магазина «...» по ... причинен материальный ущерб на сумму 55 рублей 68 копеек;

-протоколом выемки от ... (т.1 л.д.53-54) у подозреваемого Вареникова ...33 кассового чека ... на сумму 57 рублей 80 копеек;

-протоколом осмотра документов от ... (т.1 л.д.55-56)- кассового чека ... ... (т.1 л.д.57), подтверждающего факт оплаты за товар «...» на сумму 57 рублей 80 копеек.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ... фотокопия кассового чека ... на сумму 57 рублей 80 копеек признана иным документом по делу и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.58).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно которому кассовый чек ... на сумму 57 рублей 80 копеек возвращен Вареникову ...34 под расписку (т.1 л.д.59,60).

Протоколом выемки от ... (т.1 л.д.69-70) у свидетеля ...86 ...35 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «...» ... по ...

-протоколом осмотра предметов от ... (т.1 л.д.74-75) - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» по адресу: ... ..., изъятого у свидетеля ...85 ...36, на котором имеются 2 видеофайла.

При просмотре файла ... установлено, что камера фиксирует помещение торгового зала - кассовую зону. На видеозаписи запечатлено, как молодой человек, одетый в куртку бело-серо-черного цвета, на голове надет капюшон, куртка расстегнута, правая рука в кармане куртки, рука прижата к телу, проходит мимо кассовой зоны, ничего не оплачивает, и направляется к выходу.

Участвующий в осмотре подозреваемый Вареников ...37 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя. На ней запечатлено, как он выходит из магазина с похищенной бутылкой пива, которую придерживает правой рукой, прижав к телу.

При просмотре файла ... установлено, что камера видеонаблюдения фиксирует помещение торгового зала магазина, стеллажи с продукцией, в том числе пивной. На видеозаписи запечатлено, как молодой человек, одетый в куртку бело-серо-черного цвета, на голове надет капюшон, подходит к стеллажам с пивной продукцией, берет с полки бутылку и прячет ее за пазуху надетой на нем куртки, при этом куртка расстегнута.

Участвующий в осмотре подозреваемый Вареников ...38 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя. На видеозаписи запечатлено, как он похищает со стеллажа бутылку пива «...», объемом 1,2 литра, которую прячет за пазуху надетой на нем куртки.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... диск с видеозаписью с камер наблюдения по ... признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.72).

Заключением эксперта ... от ... (т.1 л.д.84-85), согласно выводам которого, Потерпевший №2 был причинен ..., который образовался от воздействия раздражающего вещества при его попадании в область глаз, мог быть получен незадолго до обращения за медицинской помощью ..., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

                Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Вареникова ...39 доказанной, а его действия квалифицирует по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

                При этом судом учитывается, что после исследования доказательств по делу, государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное органами следствия подсудимому Вареникова ...40 обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ в сторону смягчения:

-не поддержал предъявленное Вареникову ...41 обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с не предоставлением обвинением достаточных, относимых и допустимых доказательств совершения подсудимым Варениковым ...42 изложенных деяний, поскольку совокупностью предъявленных обвинением доказательств объективно их совершение подсудимым не подтверждается;

-поддержал обвинение Вареникова ...43 по данному преступлению по п.г ч.2 ст.161 УК РФ – в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствие со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Изменение предъявленного подсудимому Вареникову ...44 обвинения государственным обвинителем было произведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства; поскольку оно было произведено в сторону смягчения, право Вареникова ...45 на защиту от предъявленного обвинения не нарушается. В связи с изложенным, изменение стороной обвинения, как основанное на законе и не умаляющее прав привлеченного к уголовной ответственности по настоящему делу лица, принимается судом. При этом судом также учитывается, что подсудимый Вареников ...46 и его защитник - адвокат ...11 в судебном заседании против изменения стороной обвинения предъявленного Вареникову ...47 обвинения указанным образом не возражали.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, не противоречащей положениям ч.8 ст.246 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, соглашается с ней, поскольку в силу ч.7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, суд принимает такой отказ от обвинения, поскольку решение государственного обвинителя мотивированно и обоснованно представленными доказательствами.

При этом судом также учитывается, что органами следствия не был обнаружен, приобщен к материалам дела и не исследовался в ходе следствия, а также стороной обвинения не был представлен суду в качестве доказательства по делу предмет, согласно предъявленному подсудимому итогового обвинения, использовавшийся им в качестве оружия для применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №2, в процессе реализации умысла на нападение с целью неправомерного завладения чужим имуществом. Из стабильных и последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в процессе пресечения действий подсудимого Вареникова по хищению имущества ..., он потребовал от него возврата похищенного из магазина «...» имущества, однако тот в целях его удержания дважды брызнул ему из газового баллончика в глаза, что подсудимым не отрицалось. В результате действий подсудимого у потерпевшего Потерпевший №2 возник ожог глаз, расценивающийся, согласно заключению эксперта, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вместе с тем, данный баллончик на предмет химического состава наполнявшего его газа не исследовался, его анализ, как орудия совершения Варениковым ...48 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не проводился, то есть, ни органами следствия, ни судом не было установлено – могло ли вещество, находящееся в газовом баллончике, при использовании его в качестве орудия совершения преступления, причинить вред, опасный для жизни и здоровья потерпевшего, и быть использовано в качестве оружия. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для его оценки как предмета, использованного подсудимым в процессе совершения инкриминируемых ему деяний в качестве оружия, и совершения им нападения на потерпевшего с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, а также с учетом итогового объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд считает виновность Вареникова ...49 доказанной, поскольку все исследованные судом доказательства согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность является достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления. Во всех перечисленных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимого Вареникова ...50 по п.г ч.2 ст.161 УК РФ суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств:

признательных показаний подсудимого Вареникова ...51 на предварительном следствии, подтвержденных в ходе судебного заседания – о моменте возникновения у него умысла на тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ... пива из магазина «...» по ул.40 лет ВЛКСМ,2А), и его реализации, в том числе продолжении совершения хищения и после того, как его действия были обнаружены посторонним лицом – потерпевшим Потерпевший №2, являющимся сотрудником магазина, с применением к нему насилия с целью удержания похищенного имущества,

показаний представителя потерпевшего ... Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 - об известных им обстоятельствах совершения принадлежащего потерпевшему имущества, его стоимости и размере причиненного ущерба, месте, времени и способе совершения преступления подсудимым,

свидетеля Свидетель №1, ... осуществлявшего ОРМ относительно совершенного подсудимым преступления, обнаружившего и передавшего органам следствия диск с видеозаписью из магазина «...» по ... обстоятельств совершения подсудимым хищения имущества из данного магазина,

Свидетель №2 (...), проводившей судебно-медицинское исследование в отношении Потерпевший №2 и установившей наличие у него телесных повреждений в виде ожога глаз, не причинивших вреда его здоровью, пояснившей о невозможности установления наличия опасности для жизни и здоровья в результате распыления газа из баллончика опасности причинения его жизни и здоровью,

письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Также судом учитывается, что допросы Вареникова ...52 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе права отказа от дачи показаний, и права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Суд учитывает, что Вареников ...53 осознавал, что его действия являются открытыми, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от них и желал их наступления.

Квалифицируя действия подсудимого Вареникова ...54, как совершение открытого хищения чужого имущества, суд исходит из того, что начавшие осуществляться ...1 действия как тайное хищение имущества ... из магазина «...» по ... ... в процессе их совершения стали очевидными для сотрудника магазина – администратора Потерпевший №2, который, увидев, что ...1 взяв с полки в торговом зале алкогольную продукцию, прошел с ней через кассовую зону, не оплатив и вышел из магазина, догнав его, потребовал вернуть товар. Однако, ...1, осознавая, что его действия по незаконному изъятию из владения собственника (хищения) принадлежащего ему имущества, стали очевидными для потерпевшего, их не прекратил, а напротив, довел собственный умысел на открытое хищение имущества ... в целях распоряжения им впоследствии в личных целях, с похищенным имуществом скрылся.

Квалифицируя действия подсудимой по п.г ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья суд исходит из того, что инкриминируемые деяния Варениковым ...55 были совершены именно таким образом, поскольку из совокупности доказательств по делу судом установлено, что, после того, как действия подсудимого по совершению хищения имущества потерпевшего стали очевидными для сотрудников магазина и администратор Потерпевший №2 попытался его задержать с целью их пресечения, Вареников ...56 использовал газовый баллончик – брызнул Потерпевший №2 им в лицо, от чего последний испытал физическую боль, после чего Вареников ...57 попытался скрыться, однако Потерпевший №2 догнал его во второй раз, и Вареников ...58 вновь использовал газовый баллончик-брызнул Потерпевший №2 им в лицо, от чего последний испытал жжение и боль в глазах, не смог продолжать гнаться за ...1 с целью пресечения совершения им имущества потерпевшего, и тот скрылся с места происшествия.

То есть, собственный умысел на открытое хищение чужого имущества подсудимому удалось реализовать именно в связи с невозможностью сотрудника магазина Потерпевший №2 на пресечение совершения им хищения чужого имущества в результате применения Варениковым ...59 к нему насилия, не опасного для его жизни или здоровья.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимым Варениковым ...60 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а также его применение подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2? заключением проведенной в отношении него СМЭ.

То есть, квалифицирующий признак, совершенного подсудимым Варениковым ...61 открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Вареникову ...62 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вареникова ...64, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение в полном объеме в добровольном порядке ущерба от преступления и компенсацию причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 морального вреда – п.к ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 и их принятие им, мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивавшего на его строгом наказании подсудимого, состояние здоровья.

                В качестве отягчающего наказание Вареникова ...65 обстоятельства суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку Вареников ...66 ранее судим по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ приговором Центрального районного суд ... от ... (приговор Центрального районного суда ... от ...), за совершение 2 преступлений средней тяжести, к наказанию в виде штрафа, в период не снятой и не погашенной судимости совершил новое преступление, являющееся преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях Вареникова ...67 рецидива преступлений при назначении ему наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Вареникову ...68 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Вареникову ...69 наказания, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.к ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как Вареников ...70 ранее он судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Вареников ...71 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вареникова ...72 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенного им преступления, в не установлено.

                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Вареникова ...73 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества,, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

                Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого Вареникова ...74, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения Вареникову ...75 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                В целях исполнения приговора меру пресечения Вареникову ...76 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

                Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

                Руководствуясь ст.ст. 307-309,311, 313 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Вареникова ...88 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

                На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

                Обязать Вареникова ...77 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вареникову ...78 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    -диск с видеозаписью видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» по адресу: ... (т.1 л.д.72)- хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

           Иные документы:

    -фотокопия кассового чека ... на сумму 57 рублей 80 копеек (т.1 л.д.58) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

    -кассовый чек ... на сумму 57 рублей 80 копеек возвращенный Вареникову ...79 под расписку (т.1 л.д.60) – обратить в распоряжение законного владельца.

                Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

                Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вынесения приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе.

                В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

                Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

                Судья                                                                                                       Л.П. Рузаева