Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2023 ~ М-2063/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3412/2023

39RS0002-01-2023-002372-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» к Свитенко Г.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области установлен факт возведения капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером с КН:№ на земельном участке с КН:№ с видом разрешенного использования «под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства)» (< адрес >) в нарушение предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 №339.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с КН:№ (< адрес >), площадью 850+/7 кв.м имеет вид разрешенного использования (под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), категория земель «земли населенных пунктов» и находится в собственности у Свитенко Г.Г. На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН:№, площадью 602,6 кв.м, представляющий собой трехэтажное симметричное строение квадратной формы, со стороны правого фасада располагается выступ в виде эркера. Со стороны переднего (ориентир - < адрес >) и заднего фасада расположены балконы (общее количество 12 шт.). Установлены оконные блоки, стены оштукатурены, кровля из металлочерепицы, установлены водостоки, на уровне перекрытия между 1-2 этажами на фасаде располагается газовая труба, установлена система видеонаблюдения, на крыше располагаются вентиляционные каналы из кирпича. Жилой дом соответствует объекту капительного строительства с КН №.

Названный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с КН № (< адрес >), вместе с тем, со стороны правого фасада (характерные точки 5, 6 на топографическом плане - страница 16 приложения к Акту) отступ от границы земельного участка с юго-западной стороны объекта составляет 1,73 м.

Таким образом, обследованием установлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, а именно, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка с КН № (< адрес >).

На основании изложенного истец просил признать объект капитального строительства с КН:№, расположенный на земельном участке с КН № самовольной постройкой; обязать Свитенко Г.Г. снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства с КН:№, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: < адрес >. Установить срок для сноса - двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» - Сидаш Е.В. в судебном заседании исковое заявление подержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Свитенко Г.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – Корнилова Б.Ю., который с учетом установленных заключением эксперта обстоятельств, просил суд возложить на ответчика обязанность привести объект капитального строительство в соответствие с требованиями, возражал против признания объекта самовольной постройкой и возложении обязанности ее снести. Указал, что ответчиком исполнена обязанность по оплате экспертного заключения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчику Свитенко Г.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН:№, общей площадью 850+/-7 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенный относительно ориентира по адресу: < адрес >

На названном земельном участке расположено трехэтажное жилое здание – жилой дом с КН:№, площадью 602,6 кв.м, года завершения строительства – 2015, также принадлежащий на праве собственности Свитенко Г.Г.

На основании задания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №СН-2/ЗД-45-2023 от < Дата > проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта капительного строительства – индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: < адрес >, на земельном участке с КН:№.

Согласно акту о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №СН-3/ЗД-42 от < Дата > ведущего консультанта отдела контроля долевого строительства и ЖСК департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Белкановым А.В. установлено нарушение предельных параметров разрешенного строительства – расстояние с правой стороны фасада от границы земельного участка составляет 1,73 м, что свидетельствует о несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка.

В связи с чем, < Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в администрацию ГО «Город Калининград» направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №СН-9/СП-19.

В силу ч. 1 ст. ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 32 Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 №339, определен градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) (далее по тексту ПЗЗ).

В целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений для подзон территориальной зоны Ж-4 ПЗЗ установлены минимальные отступы от красных линий улиц – 5,0 м, от красной линии проезда – 3,0, от границ земельного участка – 3,0 м.

Как следует из топографического плана земельного участка с КН:№ расстояние от границы правового фасада жилого дома с КН:№ до границы земельного участка составляет 1,73 м, что не соответствует предельным параметрам допустимого размещения зданий для ползоны Ж-4, установленной ПЗЗ (3 м).

Кроме того, данное нарушение также отражено в Градостроительном плане земельного участка с КН:№, подготовленным Комитетом городского развития и цифровизации администрации ГО «Город Калининград» < Дата >, и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно заключению эксперта №ЭЗ/2408/23 от < Дата >, выполненному ООО «ЭкспертПроектРеставрация», жилой дом, площадью 602,6 кв.м, с КН:№, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: г. Калининград, < адрес >, соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил. Жилой дом, площадью 602,6 кв.м, с КН:№, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: < адрес > не соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе, в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства. Жилой дом, площадью 602,6 кв.м, с КН:№, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: г. < адрес >, не создает угрозы жизни и здоровью жильцам дома и иным лицам.

Жилое здание с КН:№ расположено: с северо-западной стороны на расстоянии от 3,06 до 3,14 м от границы земельного участка с КН №; с юго-западной стороны на расстоянии от 18,40 до 18,45 м от границы земельного участка с КН:№; с юго-восточной стороны на расстоянии от 3,00 до 3,95 м от границы земельного участка с КН №, пристройка в виде эркера расположена на расстоянии от 1,56 до 1,81 м от границы земельного участка с КН №; с северо-восточной стороны на расстоянии от 3,17 до 3,10 м от границы земельного участка с КН №, балконы расположены на расстоянии от 2,10 до 2,16 м от границы земельного участка с КН №, что отражено на схеме расположения жилого дома:

Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу, что исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № не соответствует «Правилам Землепользования и застройки ГО «Город Калининград»» утв. Постановлением Правительства Калининградской области № от < Дата > в части:

- с юго-восточной и северо-восточной конструкции жилого дома расположены на расстоянии менее 3,0 м от границы земельного участка;

- процент озеленения земельного участка с КН № не соответствует минимальным параметрам (40%).

Техническое состояние основных конструктивных элементов – фундаментов, стен, перекрытия, крыши и кровли оценивается как «работособное», несущая способность конструкции обеспечена. Расположение жилого дома удовлетворяет требованиям противопожарных расстояний между жилыми зданиями, таким образом, жилой дом не создает угрозы жизни здоровью жильцам и иным лицам.

Экспертами установлены несоответствия требованиям градостроительным требованиям, и указано, что все выявленные несоответствия (дефекты) являются устранимыми:

№ п/п	Вид дефекта	Категория дефекта	Способ устранения
Жилой дом с КН №
1	Минимальный отступ от границы земельного участка менее 3 м.	Малозначительный, устранимый	Согласование предельных отступов от границы земельного участка путем предоставления разрешения на отклонение от предельных параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные Главой 5 Раздела II «Правил землепользования и застройки городского округа «город Калининград»» утв. Постановлением Правительства Калининградской области № от < Дата >.
2	Процент озеленения земельного участка менее минимального параметра (40%)	Малозначительный, устранимый	Демонтаж части плиточного покрытия для устройства требуемой площади озеленения (850*40%=340 кв.м.)

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Заключение судебной экспертизы №ЭЗ/2408/23 от 24.08.2023, выполненное ООО «ЭкспертПроектРеставрация», не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объектов, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение может быть положено в основу решения.

Таким образом, факт нарушения допустимых параметров допустимого размещения зданий для подзоны Ж-4 ПЗЗ в части расстояний от границ жилого дома до границ земельного участка (менее 3,0 м) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < Дата >), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Учитывая, что выявленное нарушение, является незначительным и устранимым, при этом спорный объект недвижимости размещен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта, соответствуют строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемых к жилым домам, угрозу жизни и здоровью жильцам дома и иным лицами не создает, суд не находит оснований для признания его самовольной постройкой.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные нарушения в части несоблюдения предельных параметров застройки, суд полагает необходимым возложить на ответчика Свитенко Г.Г. обязанность за свой счет привести спорное строение в соответствие с установленными требованиями, с учетом недостатков и способов их устранения, установленных экспертным заключением ООО «ЭкспертПроектРеставрация» №ЭЗ/2408/23 от 24.08.2023.

Определяя срок устранения недостатков, предложенных экспертным заключением (в том числе путем реконструкции здания), суд полагает достаточным 12 месяцев для приведения в соответствие с градостроительными требованиями объекта капитального строительства, способом избранным ответчиком.

Таким образом, исковое заявление администрации ГО «Город Калининград» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Обязать Свитенко Г.Г. (< ИЗЪЯТО >) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилой дом с КН:№, расположенный на земельном участке с КН:№ по адресу: < адрес >, в соответствие с установленным требованиями, согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПроектРеставрация» №ЭЗ/2408/23 от 24.08.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Самойленко М.В.